İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin madencilik alanında faaliyet gösterdiğini, şirketin madenin yerinin tespit edilmesi, kalitesinin belirlenmesi ve aynı zamanda madenin çıkartılmasında kullanılmak üzere teknik olarak ihtiyaç duyulan bir makine satın alınması hususunda karar verdiğini ve 19/07/2019 tarihinde davalı şirketten DBC markalı 1 adet Paletli Hidrolik Sondaj Makinesi satın alındığını, bahse konu sondaj makinesi için davalı şirket tarafından 1.200,000,00-TL fiyat belirlendiğini ve bu bedelin davacı şirket tarafından...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1015 KARAR NO : 2023/858
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :21/12/2021 NUMARASI :2021/74 Esas - 2021/775 Karar
DAVACI :GLOBAL PAZARLAMA GIDA KUMANYACILIK DENİZCİLİK MADENCİLİK TURİZM SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ... - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVALI :DBC MAKİNA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ :Av. ... - ... İHBAR OLUNAN :VOLVO GROUP OTOMOTİV TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVA :Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :05/08/2020
KARAR TARİHİ :26/05/2023 KR. YAZIM TARİHİ :08/06/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin madencilik alanında faaliyet gösterdiğini, şirketin madenin yerinin tespit edilmesi, kalitesinin belirlenmesi ve aynı zamanda madenin çıkartılmasında kullanılmak üzere teknik olarak ihtiyaç duyulan bir makine satın alınması hususunda karar verdiğini ve 19/07/2019 tarihinde davalı şirketten DBC markalı 1 adet Paletli Hidrolik Sondaj Makinesi satın alındığını, bahse konu sondaj makinesi için davalı şirket tarafından 1.200,000,00-TL fiyat belirlendiğini ve bu bedelin davacı şirket tarafından 17/09/2019 tarihinde davalı şirketin hesabına yatırıldığını, davacı şirket tarafından bu makinenin alımı için toplamda 1.549,559,51-TL kredi çekilmek zorunda kalındığını ve bu kredi nedeniyle ortaya çıkan banka dosya masrafı olarak 25.200,00-TL kesildiğini, satın alınan sondaj makinesinin sevkıyatının davacı şirket tarafından yapıldığını ve nakil bedeli olarak Sertel İn. Her. San. Tic. Ltd. Şti.'ye 4.248,00-TL ödeme yapıldığını, makinenin çalıştırılmaya başlandıktan sonra arızalar vermeye başladığını, makinenin verdiği ilk arızanın davalı firmaya bildirildiğini, bunun üzerine davalı firma tarafından davacı şirkete servis ekibi gönderildiğini, makinenin 08/11/2019 tarihinde tekrar arıza verdiğini ve yeniden davalı şirkete bildirilerek servis ekibi talep edildiğini, servis tarafından tutanakta belirtilen değişiklikler yapılmışsa da arıza devam ettiğini, 25/11/2019 tarihinde makinenin arıza vermesi üzerine davalı tarafından gönderilen servis ekiplerinin 5 gün inceleme yaptığını ancak sorunu yerinde çözemediğini, sürekli arıza yapan cihazdaki sorunun bu şekilde çözülemeyeceği ve makinenin davalı firma fabrikasına geri götürülmesi gerektiği konusunda müvekkil şirketin davalı tarafa talepte bulunduğunu, davalı şirketin talebi doğrultusunda 10/12/2019 tarihinde düzenlenen sevk irsaliyesi ile davalı yanın servis...