DAVA :Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :23/11/2016 KARAR TARİHİ :26/05/2023 KR. YAZIM TARİHİ :09/06/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Rakabet Kurulu'nun 08/03/2013 tarihli kararına dayanarak davalının da içerisinde bulunduğu toplam on iki bankanın oluşturduğu kartelin yol açtığı rekabet ihlalinden kaynaklanan uğramış oldukları zararın tespit edilmesi 4057 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 57 ve 58'inci maddelerine dayanılarak tespit edilen zararın üç katının ve haksız fiilin gerçekleştiği andan itibaren...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1010 KARAR NO : 2023/854
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :16/07/2020 NUMARASI :2016/87 Esas - 2020/264 Karar
DAVACI :... (T.C. No: ...) - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVALI :YAPI VE KREDİ BANKASI A.Ş. - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVA :Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :23/11/2016
KARAR TARİHİ :26/05/2023 KR. YAZIM TARİHİ :09/06/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Rakabet Kurulu'nun 08/03/2013 tarihli kararına dayanarak davalının da içerisinde bulunduğu toplam on iki bankanın oluşturduğu kartelin yol açtığı rekabet ihlalinden kaynaklanan uğramış oldukları zararın tespit edilmesi 4057 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 57 ve 58'inci maddelerine dayanılarak tespit edilen zararın üç katının ve haksız fiilin gerçekleştiği andan itibaren en yüksek ticari gecikme faizinin hesaplanarak ilgili tutarın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalıdan talep edilmesine, davacının ihlalin vuku bulunduğu 21/08/2007 ve 22/09/2011 tarihleri arasında davalı bankadan toplamda yaklaşık 185.000,00-TL bedelli taksitli ticari kredisi 550.000,00-TL borçlu cari kredisi kullandığını, yüksek faiz oranları işletildiğini, kartel faiz sebebiyle çok büyük zarara uğradığını belirterek şimdilik 500,00-TL üzerinden üzerinden açtıkları davanın alacak miktarının açık olarak belirlendiğinde eksik hacın tamamlanması için süre verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; bankacılık sektöründe faaliyet gösteren on iki teşebbüsün mevduat, kredi ve kredi kartı hizmetleri konularında uyumlu eylem içerisinde bulunmak suretiyle 4054 Sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 4. maddesini ihlal ettikleri iddiası ile Rekabet Kurulu tarafından başlatılan inceleme neticesinde on iki bankaya değişen oranlarda idari para cezası tahakkuk ettirildiğini, kurulun kararının iptali için davalı banka gerekli yasal müracaatlar yaptığını, henüz idari yargı kanun yolu aşamasının tamamlanmadığını, dolayısıyla işbu dava tarihi itibariyle Rekabet Kurulu'nun idari para cezası tahakkukuna ilişkin idari işlemin hukuken kesinleşmediğini, bankaca hiçbir hususun araştırılmasına hacet olmaksızın henüz hukuken kesinleşmemiş bir idari işleme dayanılarak açılan işbu davanın öncelikle usule ilişkin hükümler nedeniyle, mahkeme aksi kanaatte ise bu kez de açıklanan nedenlerle esastan reddinin gerektiği, davacı şirket tarafından davalı banka aleyhine açılan dava yetkisi...