Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1167 · K. 2023/1058
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1167 K. 2023/1058

E. 2022/1167K. 2023/105822 Haziran 2023
ödeme emriitirazın iptaliicra takibiiptal davasıistinaf yoluyetkiye itirazicra inkar tazminatıitirazın kaldırılmasıtazminaticra takibine itirazalacağın tahsiliyasal sürekredi sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı banka arasında imzalanan kredi Sözleşmesi gereği davalıya, 00158007301236745 nolu kredi kullanımından ve ödenmemiş borcundan dolayı önce 15/08/2019 tarihli ihtarname keşide edildiğini, ödeme yapmadığı için aleyhine Kocaeli İcra Dairesi'nin 2020/114027 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, 08.09.2021 tarihinde alacak yönünden Kocaeli Arabuluculuk Ofisine başvuru yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, sunulan...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1167 KARAR NO : 2023/1058

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :10/02/2022 NUMARASI :2021/589 Esas - 2022/95 Karar

DAVACI :T. VAKIFLAR BANKASI T.A.O. - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVALI : ... (T.C.No:...) - ... DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :09/11/2021

KARAR TARİHİ :22/06/2023 KR. YAZIM TARİHİ :10/07/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı banka arasında imzalanan kredi Sözleşmesi gereği davalıya, 00158007301236745 nolu kredi kullanımından ve ödenmemiş borcundan dolayı önce 15/08/2019 tarihli ihtarname keşide edildiğini, ödeme yapmadığı için aleyhine Kocaeli İcra Dairesi'nin 2020/114027 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, 08.09.2021 tarihinde alacak yönünden Kocaeli Arabuluculuk Ofisine başvuru yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, sunulan belgelerden de anlaşılacağı üzere davalının itirazı haksız olup, amacının alacağın tahsilini sürüncemede bırakmak olduğunu, davalının itiraz dilekçesinde ödediğine dair belge ibraz etmediğini, bu sebeple itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve davalı itirazında haksız olduğundan alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilerek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... Davanın HMK 114/1-h ve 115/2 Maddeleri uyarınca usulden REDDİNE ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle;yüksek yargı içtihatları gereğince davalı ...'ya ödeme emri tebliğ edilmediği gerekçesiyle davanın usulden reddi kararının haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek; istinaf taleplerinin kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesi talebiyle istinaf yoluna başvurmuştur. Davalı cevap dilekçesinde özetle; tarafına ödeme emri tebliği yapılmadığı ortada olduğundan itirazı iptali davası açılmasında da herhangi bir hukuki yarar bulunmadığını belirterek; haksız istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER:Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/02/2022 tarih, 2021/589 Esas - 2022/95 Karar sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava;...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1161 · K. 2023/1056

22 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1150 · K. 2023/983

9 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1205 · K. 2023/1064

22 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1199 · K. 2023/1063

22 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/2295 · K. 2023/1251

7 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/905 · K. 2023/851

26 Mayıs 2023