Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/706 · K. 2023/510
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/706 K. 2023/510

E. 2022/706K. 2023/51030 Mart 2023
bilirkişi raporutazminaticra takibiicra inkar tazminatıitirazın iptaliistinaf yolulimited şirketiptal davasıbilirkişi incelemesialacağın tahsilihak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, cari hesaba dayalı olarak asıl alacak 10.974,00-TL + işlemiş faiz 216,87-TL olmak üzere toplam 11.190,87-TL'lik alacağı için Kocaeli İcra Dairesi'nin 2021/94757 Esas sayılı dosyasından davalı aleyhine takip başlattıklarını ve borçlu tarafından itiraz edildiğini, zira faturaya itiraz edilmediğini, haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz edildiğini beyan ederek; Kocaeli İcra Dairesi'nin 2021/94757 Esas numaralı dosyasına yapılan kötü niyetli itirazın iptaline, itiraza uğrayan tüm alacaklar yönünden...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/706 KARAR NO : 2023/510

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :10/12/2021 NUMARASI :2021/396 Esas - 2021/741 Karar

DAVACI :KOCAELİ ORTAK SAĞLIK GÜVENLİK BİRİMİ ÇEVRE EĞİTİM VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVALI :UZAYKON ÇATI SİSTEMLERİ SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :04/08/2021

KARAR TARİHİ :30/03/2023 KR. YAZIM TARİHİ :17/04/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, cari hesaba dayalı olarak asıl alacak 10.974,00-TL + işlemiş faiz 216,87-TL olmak üzere toplam 11.190,87-TL'lik alacağı için Kocaeli İcra Dairesi'nin 2021/94757 Esas sayılı dosyasından davalı aleyhine takip başlattıklarını ve borçlu tarafından itiraz edildiğini, zira faturaya itiraz edilmediğini, haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz edildiğini beyan ederek; Kocaeli İcra Dairesi'nin 2021/94757 Esas numaralı dosyasına yapılan kötü niyetli itirazın iptaline, itiraza uğrayan tüm alacaklar yönünden takibin kaldığı yerden devamına, borçlu aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının tüm iddia ve taleplerine karşı zaman aşımı def'i ve hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını, taraflar arasında davacının belirttiği şekilde herhangi bir alacak-borç ilişkisi mevcut olmadığını, icra takibinde davacı tarafın hangi alacak kalemlerini talep etmiş olduğu açık olmamakla birlikte takibe dayanak gösterilen belgelerin hukuken cari hesap sözleşmesi niteliğinde olmadığını, iddia edilen borca işletilen faize ve faiz oranını kabul etmediklerini beyan ederek, davanın reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacı hakkında alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... Davanın KABULÜ ile; 1-Kocaeli İcra müdürlüğünün 2021/94757 esas Sayılı dosyasına borçlunun yapmış olduğu itirazın iptaline, 2-Takibin kaldığı yerden devamına, 3-Asıl alacağın %20 si oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; takibe dayanak gösterilen belgelerin hukuken cari hesap sözleşmesi niteliğinde olmadığını, taraflar arasında ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/610 · K. 2023/435

20 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/663 · K. 2023/506

30 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/906 · K. 2023/821

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1010 · K. 2023/854

26 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/905 · K. 2023/851

26 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1015 · K. 2023/858

26 Mayıs 2023