Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/663 · K. 2023/506
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/663 K. 2023/506

E. 2022/663K. 2023/50630 Mart 2023
iş sözleşmesicezai şarthizmet sözleşmesitazminathaksız rekabetistinaf yoluticari faaliyetzarar tazminitazminat davasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, hepsijet (daha önce hepsiexpress) ticari markası ile ülkemizde e-ticaret taşımacılığı, lojistiği, kargo operasyonu, her türlü nakil vasıtası ile yurt içinde evrak, paket, kargo taşımacılığı ve dağıtımı alanında faaliyet gösteren, sektördeki öncü firmalardan biri olduğunu, davalı ...'ın 13.02.2017 tarihinden, istifa ederek davacı şirketten ayrıldığı 30.10.2019 tarihine kadar davacı şirket nezdinde ilk önce Transfer Şube Görevlisi olarak, daha sonra ise Transfer Merkezi Sorumlusu olarak...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/663 KARAR NO : 2023/506

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :10/12/2021 NUMARASI :2020/568 Esas - 2021/1014 Karar

DAVACI :... - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVALI :... (T.C.No: ...) ... VEKİLİ :Av. ... ... DAVA :Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :24/09/2020

KARAR TARİHİ :30/03/2023 KR. YAZIM TARİHİ :17/04/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, hepsijet (daha önce hepsiexpress) ticari markası ile ülkemizde e-ticaret taşımacılığı, lojistiği, kargo operasyonu, her türlü nakil vasıtası ile yurt içinde evrak, paket, kargo taşımacılığı ve dağıtımı alanında faaliyet gösteren, sektördeki öncü firmalardan biri olduğunu, davalı ...'ın 13.02.2017 tarihinden, istifa ederek davacı şirketten ayrıldığı 30.10.2019 tarihine kadar davacı şirket nezdinde ilk önce Transfer Şube Görevlisi olarak, daha sonra ise Transfer Merkezi Sorumlusu olarak çalıştığını, davalının istifa ederek davacı şirketten ayrıldığı tarih itibariyle son bir yılda elde ettiği brüt ücret toplamı 47.804,76.-TL olduğunu, davalı ...'ın, davacı şirket ile akdetmiş olduğu 13.02.2017 tarihli İş Sözleşmesinin Personelin Sorumlulukları başlıklı 9. maddesinin (e) ve (f) bendi uyarınca, iş akdini haklı neden olmaksızın sona erdirmesi halinde iş sözleşmesinin sona erdiği tarihten itibaren 12 (oniki) ay süreyle doğrudan ya da dolaylı olarak davacı şirketin ana faaliyet konusunu oluşturan kargo, posta, dağıtım, kurye ve depolama faaliyetleri ile doğrudan veya dolaylı olarak bağlantılı işleri kendi veya başkası nam ve hesabına yapmamayı, hiçbir sıfatla kargo, posta, dağıtım, kurye ve depolama faaliyetleri ile doğrudan veya dolaylı olarak bağlantılı işleri yapan yerlerde çalışmamayı, rekabet yasağına aykırı davrandığı takdirde son bir yılda elde ettiği brüt yıllık geliri kadar cezai şart bedelini ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, davalının, davacı şirket nezdindeki görevi gereği davacının müşteri çevresine, ticari sırlarına ve davacının yaptığı işlere vakıf, tüm bunlar hakkında bilgi edinme imkanına sahip kişi konumunda olduğunu, davalının, 30.10.2019 tarihinde davacı şirketten istifa ederek davacının piyasadaki rakiplerinden biri olan, davacı ile aynı ilde (İstanbul) ve aynı alanda faaliyet gösteren dava dışı DSM Grup Danışmanlık İletişim ve Ticaret A.Ş.de (Trendyol) benzer pozisyonda çalışmaya başlayarak, davacı ile akdetmiş olduğu İş Sözleşmesindeki rekabet yasağı hükmünü ihlal ettiğini, nitekim, davalı yanı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 179

1. Cezanın sözleşmenin ifası ile ilişkisi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 182

II. Cezanın miktarı, geçersizliği ve indirilmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 21

1. Yazılmamış sayılma

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 444

1. Koşulları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 445

2. Sınırlandırılması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 446

3. Aykırı davranışların sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/706 · K. 2023/510

30 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/668 · K. 2023/513

30 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/610 · K. 2023/435

20 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/611 · K. 2023/438

20 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/929 · K. 2023/643

20 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/576 · K. 2023/415

16 Mart 2023