Taraflar arasındaki menfi tespit (eser sözleşmesinden kaynaklanan) davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasında 21.10.2020 tarihinde davacının yarısı peşin yarısı ürün tesliminde ödenmek üzere 8800 USD para ödemeyi, davalının bir eser meydana getirmeyi üstlendiği bir sözleşme tanzim edildiğini, taraflar arasında yapılan anlaşmada, sözleşme konusu eserin sözleşmenin tanzim edildiği tarih olan 21.10.2020 tarihinden itibaren...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/712 KARAR NO : 2023/769 KARAR TARİHİ : 01/06/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/06/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 26/09/2022 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 NUMARASI : 2022/482 Esas - 2023/213 Karar
DAVACI :SEDİR MÜHENDİSLİK MÜŞAVİRLİK İNŞ. TAAHHÜT SANAYİ TİCARET LTD. ŞTİ. ... ... VEKİLLERİ :Av. ... - ... Av. ...- ... DAVALI : BARAT ENDÜSTRİYEL PLASTİK MAKİNA İNŞAAT TAAHHÜT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : Menfi tespit ve icra takibinin iptali
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davacı vekili
Taraflar arasındaki menfi tespit (eser sözleşmesinden kaynaklanan) davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesinin kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasında 21.10.2020 tarihinde davacının yarısı peşin yarısı ürün tesliminde ödenmek üzere 8800 USD para ödemeyi, davalının bir eser meydana getirmeyi üstlendiği bir sözleşme tanzim edildiğini, taraflar arasında yapılan anlaşmada, sözleşme konusu eserin sözleşmenin tanzim edildiği tarih olan 21.10.2020 tarihinden itibaren 10 gun icersinde teslim edileceği kararlaştırıldığını, müvekkili tarafından bedelin yarısı ödenerek sözleşmesel yükümlülüğü yerine getirildiğini, ancak davalının sözleşme konusu eseri zamanında teslim etmediğini, davalının yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle müvekkilinin sözleşmeyi feshettiğini, davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine Kocaeli 8. İcra Dairesi 2021/45486 E. Sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, tebligatın müvekkiline ulaşmaması nedeni ile takibin kesinleştiğini, sonrasında haciz tehdidi altında kalan müvekkili ile davalı arasında "bakiye bedelin ödenerek eserin 3. Bir kişiye satılması ve satım bedelinin müvekkile ödenmesi" mimvalinde bir anlaşmaya varıldığını, ancak eserin tamamlanıp tamamlanmadığının belirli olmaması, 3. Kişilere satım hususunda herhangi bir girişim olmaması sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesi nedeni ile anlaşma yapılamadığını, müvekkili yurt dışında bulunduğundan yapılan takibe itiraz edemediğini, ancak müvekkilin davalıya borcu bulunmadığı gibi takip talebinde talep olunan faiz oranı ve sair ferilerin de hukuka aykırı olduğunu beyanla; öncelikle Kocaeli 8. İcra Dairesi 2021/45486 E. Sayılı dosyasının teminatsız olarak durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, müvekkilin borçlu olmadığının icra t...