Taraflar arasındaki hizmet ve eser sözleşmeleri nedeniyle cari hesap ilişkisinden kaynaklı alacak davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davalı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 2018 Ekim Kasım döneminde şirketin Amerikalılara satıldığını ve davalı ile müvekkili arasındaki çalışma ve ödeme uygulamasını bilmediklerinden müvekkiline fazla ödeme yapıldığını iddia ettiklerini, 2018 yılında faturası kesilerek davalıya teslim edilen işler nedeniyle müvekkilinin davalıdan 175.820,22-TL cari hesaptan...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/706 KARAR NO : 2023/797 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 20/02/2019 KARAR TARİHİ : 15/03/2023 NUMARASI : 2021/261 Esas - 2023/156 Karar
DAVACI :CMR MONTAJ ÇELİK KONSTRÜKSİYON İNŞ. TAAHHÜT NAKLİYAT SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.-...- ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVALI :STOW İZMİT ÜRETİM A.Ş.- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklı alacak
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davalı vekili
Taraflar arasındaki hizmet ve eser sözleşmeleri nedeniyle cari hesap ilişkisinden kaynaklı alacak davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesinin kararı davalı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 2018 Ekim Kasım döneminde şirketin Amerikalılara satıldığını ve davalı ile müvekkili arasındaki çalışma ve ödeme uygulamasını bilmediklerinden müvekkiline fazla ödeme yapıldığını iddia ettiklerini, 2018 yılında faturası kesilerek davalıya teslim edilen işler nedeniyle müvekkilinin davalıdan 175.820,22-TL cari hesaptan kaynaklı alacağı olduğunu, müvekkilince bitirilip davalıya teslim edilen Ekol Fulya Projesi kapsamında KDV hariç 127.000,00-TL alacakları olduğunu, aynı proje kapsamında 29.400,00-TL gecikmeler nedeniyle de alacaklı olduklarını, Ekol Nike Projesi kapsamında davalının müvekkiline 60.690,00-TL borçlu bulunduğunu, Kuhne Nagle Projesi kapsamında davalının müvekkiline 3.186,00-TL borcu bulunduğunu, Özmer Pastacılık Projesi kapsamında 31.130,00-TL borcu bulunduğunu, Arvato Projesinden kaynaklı 33.720,00-TL alacaklı olduklarını, Arvato Mezanin Projesinden kaynaklı 13.440,00-TL, Ekol Palet Dayama Projesi nedeniyle 12.750,00-TL alacaklı olduklarını, Trendyol Ligt Duty projesi nedeniyle 24.980,00-TL alacaklı olduklarını, Trendyol Mezanin Destek projesi nedeniyle 1.920,00-TL alacaklı olduklarını, Gamak kodlu sözleşme ve proje nedeniyle 1.450,00-TL alacaklı olduklarını, davalının bizzat kendi fabrikasında 200 ton konsol kolu mekik back to back raf sistemi işi yapıldığını ve bu iş nedeniyle davalıdan 34.380,00-TL alacaklı olduklarını, davalının müvekkiline uygun ifa ortamı hazırlanmayarak işlerin geç bitmesine neden olduğunu ve bu nedenle iş sahasında hazır ettiği personele ücret ödemek zorunda kaldığı için 140.000,00-TL zarar ve ziyana uğradıklarını beyan ederek müvekkilinin davalıdan olan alacaklarının şimdilik 330.000,00-TL'lik kısmının işleyec...