DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti HÜKÜM : İstinaf isteğinin kesin karara ilişkin olması nedeniyle red İSTİNAF EDEN : Davacı vekili Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/942 Esas - 2023/112 Karar sayılı dosyasından verilen 14/02/2023 tarihli karara yönelik davacı vekilince istinaf talebinde bulunulması üzerine dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, 6100 Sayılı HMK.nun 352.maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda; I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalı arasındaki elektrik enerjisi satış sözleşmesi gereği güvence bedelinin teminatı olarak azami 4.038,00-TL için Türkiye Vakıflar Bankası T.A.O. İmes Dudullu/İstanbul Şubesi tarafından davalı lehine 07/08/2018 tarih ve 7100269431 nolu teminat mektubu düzenlendiğini, teminat mektubu aslının davalıya ulaşmadığını, davacı ile davalı arasında uzun zamandır bir ticari ilişkinin...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/741 KARAR NO : 2023/792 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 10/11/2022 KARAR TARİHİ : 14/02/2023 NUMARASI : 2022/942 Esas - 2023/112 Karar
DAVACI : CON-SAN OTOMOTİV SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ... DAVALI : SAKARYA ELEKTRİK DAĞITIM A.Ş. - ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti
HÜKÜM : İstinaf isteğinin kesin karara ilişkin olması nedeniyle red İSTİNAF EDEN : Davacı vekili
Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/942 Esas - 2023/112 Karar sayılı dosyasından verilen 14/02/2023 tarihli karara yönelik davacı vekilince istinaf talebinde bulunulması üzerine dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, 6100 Sayılı HMK.nun 352.maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda; I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalı arasındaki elektrik enerjisi satış sözleşmesi gereği güvence bedelinin teminatı olarak azami 4.038,00-TL için Türkiye Vakıflar Bankası T.A.O. İmes Dudullu/İstanbul Şubesi tarafından davalı lehine 07/08/2018 tarih ve 7100269431 nolu teminat mektubu düzenlendiğini, teminat mektubu aslının davalıya ulaşmadığını, davacı ile davalı arasında uzun zamandır bir ticari ilişkinin bulunmadığını, teminat mektubu lehtar şirketin eline geçmediğinden geçerliliğinin bulunmadığını, taraflar arasındaki ticari ilişki sona erdiğinden şirketin bankadan alacağının bulunmadığını, teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespit edilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı ile elektrik enerjisi satışına ilişkin sözleşme imzalanmadığını ve 4.038,00-TL tutarlı 07/08/2018 tarihli ve 71000269431 nolu güvence bedeli teminat mektubunun alınmadığını, teminat mektubu aslının davalıya ulaşmadığını, davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına göre; "davanın 6100 sayılı HMK'nın 114/1-d ve 115/2. maddeleri gereği pasif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle usulden reddine" karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf isteminde bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; verilen bu karar hukuka ve kanuna aykırı olduğunu, yerleşik içtihatlar uyarınca iş bu davanın teminat mektubunda yer alan lehdar aleyhine açılması gerektiğini, mektubu veren banka aleyhine açtığımız dava İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/265 Esas 2022/795 K. sayılı dosyası ile husumetten reddedildiğini, müvekkilin bu teminat mektubunda lehdar olarak görünen davalı Sakarya Elektrik dağıtım Anonim Şirketine bir borcu bulunmadığın...