Taraflar arasındaki itirazın iptali (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davalı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı tarafın iş yerine giderek davaya konu faturada yer alan klima tamiri, mutfak dolabı tamiti vb. gibi işlemlerini gerçekleştirmiş ve davalı adına fatura kestiğini, ancak davalı tarafın müvekkiline hiçbir ödeme gerçekleştirmediğini, müvekkili tarafından Kemalpaşa 4. Noterliği 22/09/2021 tarihinde davalı...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/697 KARAR NO : 2023/758 KARAR TARİHİ : 01/06/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/06/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 11/10/2022 KARAR TARİHİ : 31/01/2023 NUMARASI : 2022/838 Esas - 2023/72 Karar
DAVACI : ... - ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVALI : VELİ AKGÜN İNŞAAT SERAMİK SANAYİ VE TİC. LTD. ŞTİ. - ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Faturaya dayalı itirazın iptali
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davalı vekili
Taraflar arasındaki itirazın iptali (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesinin kararı davalı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı tarafın iş yerine giderek davaya konu faturada yer alan klima tamiri, mutfak dolabı tamiti vb. gibi işlemlerini gerçekleştirmiş ve davalı adına fatura kestiğini, ancak davalı tarafın müvekkiline hiçbir ödeme gerçekleştirmediğini, müvekkili tarafından Kemalpaşa 4. Noterliği 22/09/2021 tarihinde davalı tarafa ödemeler hususunda ihtarname gönderildiğini ancak olumlu yanıt alınamadığını, gerçekleştirilmeyen ödemeler bakımından Kemalpaşa İcra Dairesi 2021/2015 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itiraz dilekçesi ile yetkili icra dairesinin Sakarya İcra Daireleri olduğunu beyan ettiğini ve dosyanın yetkili Sakarya İcra Dairelerine gönderildiğini, Sakarya 2. İcra Dairesi 2021/10986 Esas sayılı dosyası olduğunu, davalı tarafın itirazı üzerine dosyanın durdurulmasına karar verildiğini, müvekkilinin davalı tarafa hizmet verdiğini ve ödemesini alamadığını, açıklanan nedenlerle davalının Sakarya 2. İcra Dairesi 2021/10986 Esas sayılı dosya kapsamındaki borcuna ilişkin yapmış olduğu itirazının iptali ile icra takibinin devamını, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli şekilde borca itiraz edildiğinden %20'den aşağı olmamak üzere müvekkili lehine tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının taleplerinin haksız olması nedeniyle davanın esastan reddine, takibin iptaline ve % 20den aşağı olmamak üzere kötüniyet (icra inkar) tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına göre; " .... davacının tacir sıfatına h...