HÜKÜM : Kararın kaldırılması-Yeniden hüküm kurulması İSTİNAF EDEN : Davalı vekili Taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacak davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davalı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili 11.06.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket (CMS Makine) ile davalı şirket arasında 20.06.2017 tarihinde 7 adet You Ji marka, çeşitli modellerde CNC tezgahlarının - davalı şirketin eski fabrikasından sökülüp yeni fabrikasına sökülüp-kurulması işlemlerinin yapılması için "Kurulum...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/303 KARAR NO : 2023/756 KARAR TARİHİ : 01/06/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/06/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 11/06/2021 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 NUMARASI : 2021/424 Esas - 2022/1007 Karar
DAVACI : CMS MAKİNE VE DANIŞMANLIK SANAYİ VE TİCARET LTD. ŞTİ.- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVALI : SİLVAN SANAYİ ANONİM ŞİRKETİ - ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ... DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklı alacak
HÜKÜM : Kararın kaldırılması-Yeniden hüküm kurulması İSTİNAF EDEN : Davalı vekili
Taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacak davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesinin kararı davalı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili 11.06.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket (CMS Makine) ile davalı şirket arasında 20.06.2017 tarihinde 7 adet You Ji marka, çeşitli modellerde CNC tezgahlarının - davalı şirketin eski fabrikasından sökülüp yeni fabrikasına sökülüp-kurulması işlemlerinin yapılması için "Kurulum Sözleşmesi" yapıldığını, müvekkili şirketin sözleşme ile yükümlendiği tüm işleri yerine getirdiğini, sözleşme konusu bedelleri ve tezgahlar için gereken lazer kalibrasyon bedelini davalı şirkete fatura ettiğini, davalı şirketin fatura bedellerini ödemediği için müvekkili tarafından İstanbul Anadolu 25. İcra Dairesi Müdürlüğü'nün 2019/8572 Esas sayılı dosyasına yetki itirazı ile birlikte, tüm borca itiraz etmiş olduklarını, davalı taraf faturaları ticari defterlerine işlediğini, TTK'da sürelerde itiraz etmediğini, sözleşme konusu edimlerin müvekkil şirket tarafından yerine getirilmesine rağmen davalı şirket tarafı sözlü oyalamalarda bulunulduğunu, borcunu kısmen dahi ödemediğini, davalı tarafın, müvekkilinin kurulum işlemleri sonrasında herhangi bir ayıp ihbarında bulunmadığını, taraflar tacir oldukları için ticari defter kayıtlarında cari hesap alacağı görülmekte ve bu alacak varlığını sürekli olarak sürdürmekte olduğunu, ticari defterler üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi sonrasında alacaklarının tespit edileceğini, müvekkil şirketinin davalı şirketle yaptığı sözleşme ile davalının eski fabrikasındaki CNC tezgahlarını yeni fabrikaya naklettiğini; sökme, taşıma, lazer kalibrasyon ve kurulum giderlerini fatura ettiğini; ancak davalı tarafın haksız bir şekilde fatura alacağını ödemediğini, tarafların ticari defterleri, BA formları ve sair ticari kayıtlarının bilirkişi marifeti incelenmesi sonucu tesp...