DAVA : Eser sözleşmesi niteliğinde araç tamirinden kaynaklanan ayıplı ifa sebebiyle tazminat HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davalı vekili Taraflar arasındaki tazminat (sözleşmeden kaynaklanan) davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davalı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın şanzıman sorunları ile alakalı olarak davalı şirketçe 06.06.2017 tarihinde 11.800,00 TL fatura kesildiğini, bu fatura bedelinin şirkete ödendiğini, söz konusu...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/522 KARAR NO : 2023/1024 KARAR TARİHİ : 14/09/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/09/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 02/08/2018 KARAR TARİHİ : 28/11/2022 NUMARASI : 2021/435 Esas - 2022/916 Karar
DAVACI : DEVAPLAST OTOMOTİV VE BEYAZ EŞYA ÜRÜNLERİ SANAYİ TİCARET A.Ş. - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVALI : TRABZONLULAR KADIOĞLU HUZUR OTOMOTİV TURİZM İNŞAAT VE NAKLİYAT SAN. TİC. LTD. ŞTİ. - ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Eser sözleşmesi niteliğinde araç tamirinden kaynaklanan ayıplı ifa sebebiyle tazminat
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davalı vekili
Taraflar arasındaki tazminat (sözleşmeden kaynaklanan) davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesinin kararı davalı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın şanzıman sorunları ile alakalı olarak davalı şirketçe 06.06.2017 tarihinde 11.800,00 TL fatura kesildiğini, bu fatura bedelinin şirkete ödendiğini, söz konusu araçla ilgili olarak davalı şirketçe giderildiği beyan edilen arızaların kısa süre içinde tekrar ettiğini, müvekkili şirketin yetkilisi tarafından davalı tarafa konu ile ilgili bilgi verildiğini, yürüyemez olan aracın davalı tarafça 2018 Nisan ayında teslim alındığını, araçtaki aksaklıklar giderilmediği gibi müvekkilinin hiç tanımadığı bir başka tamir şirketi tarafından arandığını ve bu firmaca tamirat bedeli olarak yüklü bir miktar ödeme talep edildiğini, bu olaydan sonra müvekkilinin davalı tarafa ihtarname gönderdiğini, davalı tarafın aracın tamiri noktasında eser sözleşmesinden kaynaklı sonuç garantisini yerine getirmediğini, müvekkilinin daha fazla zarar görmemek adına müvekkilinin aracını Gün Otomotiv'e tamir ettirdiğini, aracın tamiri için davalı tarafa ödenen bedelin 11.800,00 TL olduğunu, bu tutar karşılığı gereği gibi iş görüp aracı ayıptan ari şekilde teslim edemeyen davalı taraf nedeniyle müvekkilinin ayrıca Gün Otomotiv'e 19.000,00 TL ödeme zorunda kaldığını, davalı tarafın aracı tamir etmek değil, aracı gönderdiği firmadan geri teslim almaya dahi tenezzül etmediğini, tüm bu nedenlerle; davanın kabulüne, şimdilik 1.000,00 TL ve aracın gereğincen fazla davalı yan uhdesinde bulunmasından kaynaklı katlanılan araç kiralama bedelleri için şimdilik 1.000,00 TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL'nin tazminat olarak davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin da...