Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/807 · K. 2023/1502
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/807 K. 2023/1502

E. 2023/807K. 2023/150223 Kasım 2023
eser sözleşmesiistinaf yolutehiri icrayetkiye itirazicra takibiön incelemebilirkişi raporuzorunlu dava arkadaşlığıarabuluculuk tutanağıbilirkişi incelemesihizmet sözleşmesikeşif ve bilirkişi incelemesimevduat faiziadi ortaklık
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İSTİNAF EDEN : Davalı Besantaş Toprak Cevherleri İşletmesi vekili Taraflar arasındaki alacak (ticari satımdan kaynaklanan) davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davalı Besantaş Toprak Cevherleri İşletmesi İnşaat San. Ve Tic. A.Ş. vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı firmaların iş ortaklığı olan Ertemoğlu Besantaş İş ortaklığı arasında taşeron sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye dayalı işlerin yerine getirilmesine rağmen hakkedişleri ödenmediğinden davalıya ihtarnameler...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/807 KARAR NO : 2023/1502 KARAR TARİHİ : 23/11/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2023

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 06/11/2020 KARAR TARİHİ : 11/04/2023 NUMARASI : 2020/466 Esas - 2023/254 Karar

DAVACI : GÖKKARDEŞLER İNŞAAT TAAHHÜT NAKLİYE TİC. LTD. ŞTİ. - (...)- ... VEKİLİ : Av. ...- ...

DAVALI : 1- BESANTAŞ TOPRAK CEVHERLERİ İŞLETMESİ İNŞAAT SAN. VE TİC. A.Ş. - (...) - ... VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVALI : 2- ERTEMOĞLU İNŞAAT TAAHHÜT ELEKTROMEKANİK MEDİKAL GIDA REKLAM MATBAACILIK VE YAYINCILIK SAN. TİC. LTD. ŞTİ. - (...) ...

DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklı alacak

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davalı Besantaş Toprak Cevherleri İşletmesi vekili

Taraflar arasındaki alacak (ticari satımdan kaynaklanan) davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesinin kararı davalı Besantaş Toprak Cevherleri İşletmesi İnşaat San. Ve Tic. A.Ş. vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı firmaların iş ortaklığı olan Ertemoğlu Besantaş İş ortaklığı arasında taşeron sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye dayalı işlerin yerine getirilmesine rağmen hakkedişleri ödenmediğinden davalıya ihtarnameler gönderdikleri ancak sonuç alamadıklarından, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile KDV hariç 186.835,88-TLnin 10.06.2017 tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı ile aralarında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davacıya sadece 19.319,05-TL borçlu olduklarını, davacı çalışanlarının Kocaeli 5. İş Mahkemesi 2018/77 E, Kocaeli 4. İş Mahkemesi 2018/146 E, 2018/147 E sayılı dosyaları ile dava açtıklarını, icra takipleri Kocaeli 5. İş Mahkemesi 2018/77 E, sayılı dosyası için Kocaeli 8. İcra Müdürlüğü 2020/113617 E sayılı dosyasına 23.000,00-TL, Kocaeli 4. İş Mahkemesi 2018/146 E, 2018/147 E sayılı dosyaları için 22.700,00-TL ödeme yaptığından, ödediği miktarların mahsup edilmesini, yetki itirazları bulunduklarını belirterek, davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına göre; " ....davacının İzmit'te bulunan SGK binasının seramik, karo, kaba alçı, saten alçı ve boya, şap kaba sıva, tuğla, asma tavan ve yalıtım işlerini yapmayı sözleşme ile üstlenmiş olduğu, yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporuna göre ve dinlenen ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 3

1. Süreli öneri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/1154 · K. 2023/1209

6 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/1013 · K. 2023/1706

15 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/1178 · K. 2023/1402

2 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/718 · K. 2023/1387

2 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/952 · K. 2023/1701

15 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/1127 · K. 2023/1091

20 Eylül 2023