Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/952 · K. 2023/1701
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/952 K. 2023/1701

E. 2023/952K. 2023/170115 Aralık 2023
eser sözleşmesilimited şirketdelil tespitiistinaf yoluiş sözleşmesiön incelemetazminatzamanaşımı defizamanaşımı itirazıanonim şirketzarar tazminibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemi HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davacı vekili Taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemi davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekil edene ait Mermerciler Sanayi Sitesi içerisinde yer alan ... Pafta, ... Ada, ... Parselde yer alan idari ve fabrika binasının çatı ve dış cephe kaplama işinin davalı şirket tarafından sözleşme ile belirlenen şekilde taahhüt...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/952 KARAR NO : 2023/1701 KARAR TARİHİ : 15/12/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/12/2023

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 NUMARASI : 2020/852 Esas -2023/317 Karar

DAVACI : LİDER KALIP SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVALI : ARTUT MİMARLIK MÜHENDİSLİK İNŞAAT PETROL SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ...

DAVA İHBAR OLUNAN : 1- İZOSTİL İNŞAAT VE YAPI MALZEMELERİ SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVA İHBAR OLUNAN : 2- ASSAN PANEL SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ -... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ...

DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemi HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davacı vekili

Taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemi davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesinin kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekil edene ait Mermerciler Sanayi Sitesi içerisinde yer alan ... Pafta, ... Ada, ... Parselde yer alan idari ve fabrika binasının çatı ve dış cephe kaplama işinin davalı şirket tarafından sözleşme ile belirlenen şekilde taahhüt edildiğini ve imal edildiğini, ilgili sözleşme, keşif listesi, teklif dosyası ve hakediş tablolarında görüleceği üzere 30.09.2013 tarihinde teslim edilmek üzere ve 1.010.000-TL + KDV bedeli ile kararlaştırılan çatı ve dış cephe işinin davalı tarafından yapıldığını, davacı tarafça iş bedelinin eksiksiz ödendiğini, esasen sanayi sitesinde diğer binalar gibi görüntü ve yalıtım elde edeceğini bekleyen davacının birkaç yıl sonra baş gösteren sorunlar ile karşı karşıya kaldığını, binaların dış cepheleri aktığını, renklerin birbirine karıştığını, çatıdan kar ve yağmur suları damlamaya başladığını, bina yüzeyine dokununca toz halinde boyalar çıktığını, çatının ise vekil eden tarafından kısım kısım onarılmaya çalışıldığını fakat bunun yeterli olmadığını, hala yağmur yağdığında zeminde su birikmesin diye kovalar konulduğunu, yapılan bu ayıplı imalat ve inşaatın vekil edenin binasına değer kaybettirdiğini, eski ve kirli bir görüntüye sebebiyet verdiğini, imalatı etkileyecek kadar çatı akıttığını, çok daha önce yapılan aynı emsaldeki ve aynı sanayi sitesindeki binalarda en ufak bir sorun bulunmazken davacının binasının uzaktan dahi belli olacak şekilde ayıplı imal ve inşa edildiğini...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 154

I. Sebepleri

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 156

1. Borcun ikrar edilmesi veya karara bağlanması hâlinde

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 3

1. Süreli öneri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/1021 · K. 2023/1696

15 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/921 · K. 2023/1769

28 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/1013 · K. 2023/1706

15 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/1154 · K. 2023/1209

6 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/807 · K. 2023/1502

23 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/938 · K. 2023/1644

8 Aralık 2023