DAVA : İtirazın İptali (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davacı vekili Taraflar arasındaki İtirazın İptali davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davacı tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasında imzalanan 04/01/2019 tarihli, elektrik satış sözleşmesi uyarınca düzenlenen 68.199,22 TL'lik 2 adet e-faturanın TTK'nın 21/2. maddesi uyarınca borçlu aleyhine kesinleştiği, fatura bedelinin vadesinde borçlu tarafından ödenmediğinden Kocaeli...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/938 KARAR NO : 2023/1644 KARAR TARİHİ : 08/12/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/12/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (... )
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 04/03/2022 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 NUMARASI : 2022/146 Esas - 2023/215 Karar
DAVACI : SAKARYA ELEKTRİK PERAKENDE SATIŞ ANONİM ŞİRKETİ - ... -... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVALI :ÇEÇEN TRAVERTEN MERMER SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... -... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : İtirazın İptali (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davacı vekili
Taraflar arasındaki İtirazın İptali davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesinin kararı davacı tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasında imzalanan 04/01/2019 tarihli, elektrik satış sözleşmesi uyarınca düzenlenen 68.199,22 TL'lik 2 adet e-faturanın TTK'nın 21/2. maddesi uyarınca borçlu aleyhine kesinleştiği, fatura bedelinin vadesinde borçlu tarafından ödenmediğinden Kocaeli İcra Müdürlüğü'nün 2019/96682 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmayan davanın dava şartı yokluğundan reddine; taraflar arasındaki akdi ilişki 2018 yılı Haziran ayından sonra sona erdiği, bu tarihten sonra yeni bir sözleşme yapılmadığı, mevcut sözleşme de yenilenmediği, bundan sonra elektrik satış bedellerinin yeni tedarikçi Gediz Elektrik Perkakende Satış A.Ş'ye ödendiği, davacının dağıtım bedeli adı altında haksız bir bedelin müvekkil şirketten talep edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla davanın esastan reddine, %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına göre;...davanın reddine ve kötüniyet tazminat şartları oluşmadığından bu talebin reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf isteminde bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde; yerel mahkemenin gerekçeli kararı kendi içinde de çelişkili olup usul, yasaya ve yerleşik Yargıtay içtihat kararlarına aykırı olduğu, mevzuat gereği davalı/borçlu tarafa Sanayi Sicil Belgesinin yenilen...