DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali HÜKÜM : Kararın kaldırılması-Yeniden hüküm kurulması İSTİNAF EDEN : Davalı vekili Taraflar arasındaki icra takibine yapılan, itirazın iptali davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davalı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının mahkemeye sunmuş olduğu 07.03.2018 tarihli dilekçesinde,şirket ile davalı arasında 15.07.2015 tarihinde Eser sözleşmesinin tanzim edildiğini; iş bu sözleşmeye göre ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ......
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/718 KARAR NO : 2023/1387 KARAR TARİHİ : 02/11/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 07/03/2018 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 NUMARASI : 2018/148 Esas - 2022/690 Karar
DAVACI : ARTEK DİZAYN SIHHİ TESİSAT GIDA VE NAK. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. -... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... Av. ... - ...
DAVALI : ... - ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali
HÜKÜM : Kararın kaldırılması-Yeniden hüküm kurulması İSTİNAF EDEN : Davalı vekili
Taraflar arasındaki icra takibine yapılan, itirazın iptali davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesinin kararı davalı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının mahkemeye sunmuş olduğu 07.03.2018 tarihli dilekçesinde,şirket ile davalı arasında 15.07.2015 tarihinde Eser sözleşmesinin tanzim edildiğini; iş bu sözleşmeye göre ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parselde bulunan ... ... ve hissedarları adına kayıtlı arsa nitelikli taşınmaz üzerinde davalıya ait binanın, mantolama, dekoratif sıva, şap atımı, fayans yapımı, alçı sıva ve kaba sıva yapım işlerinin davacı şirket tarafından yapılacağı, bu işlerin karşılığı olarak 275.000,00 TL bedelli iki adet taşınmazı müvekkil şirket adına tescil ettireceğini, yapılan işin bu bedeli aşması durumunda ise bakiyenin müvekkil şirkete nakden ödeneceğini, müvekkili şirket tarafından yapılan iş bedelinin 275.000,00 TL'yi geçmesine rağmen bu durumun karşı tarafça kabul edilmediğini, ayrıca, müvekkili şirketin ilgili sözleşmeden kaynaklanan 175.000,00 TL bakiye alacağı olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 den az olmamak üzere İcra İnkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasına,karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına göre; " ....davalının yapım işine ilişkin borcunu ödemediği, davacı tarafından usulünce doğru hesaplama yapılarak icra takibi yapıldığı sabit bulunmuş davacının davasının kabulüne, dava konusu alacağın likit alacaklardan olmaması (eser yapım sözleşmesi (istısna akdi) ile miktarı kesin olarak belirlenmiş alacaklardan olmaması, Yargıtay 15. HD 10.2.1995, 3428 E. 673 K., Yargıtay 6. HD 21.09.2021, 2021...