DAVA : Sebepsiz zenginleşme iddiasına dayalı ilişkin tazminat talebi HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davalı vekili Taraflar arasındaki sebepsiz tazminat davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın usulden reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davalı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekil edenin ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... Mevki, ... Ada, ... parselde kain vekil edenin hissesine düşen 7.670,23 m2 yüz ölçümlü taşınmazı satın aldıktan sonra değerini artırıp artırmadığını, değeri artmış ise bu değeri taşınmazın...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1165 KARAR NO : 2023/1167 KARAR TARİHİ : 28/09/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/09/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 10/02/2023 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 NUMARASI : 2023/74 Esas -2023/344 Karar
DAVACI : VEHER NAKLİYAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ ... - VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVALI : ALİ YILMAZ - ...- ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ... Av. ... - ... Av. ... - ... DAVA : Sebepsiz zenginleşme iddiasına dayalı ilişkin tazminat talebi HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davalı vekili
Taraflar arasındaki sebepsiz tazminat davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın usulden reddine karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesinin kararı davalı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekil edenin ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... Mevki, ... Ada, ... parselde kain vekil edenin hissesine düşen 7.670,23 m2 yüz ölçümlü taşınmazı satın aldıktan sonra değerini artırıp artırmadığını, değeri artmış ise bu değeri taşınmazın ön alım davası sonucu Gölcük 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/171 Esas ve 11/01/2023 tarihli duruşma tutanağına istinaden verilen mahkeme kararıyla adına tescil yaptıran kişilerden talep edilmesi noktasında toplandığını, vekil edenin davaya konu taşınmazın hissesini dava dışı hissedarlardan satın aldığını, alıcı vekil edenin aleyhine ön alım davası açıldığını, vekil edenin satın aldığı taşınmaz üzerindeki tasarruf hakkını kaybettiğini, vekil edenin dava konusu yeri 08/04/2021 yılında satın aldığını, taşınmazı ekip biçtiğini, bilirkişi yoluyla ön alım davasının kesinleştiği tarihi itibariyle davaya konu taşınmazın, vekil edenin yaptığı taş toplama ve toprak işleme masrafı ile davacının diktiği ağaçların bedellerinin hesaplanmasını, mahkemece vekil edenin yaptığı taş toplama ve toprak işleme masrafı ile davacının dikiği ağaçların bedellerinin de vekil edenin uğradığı zarar olarak alacak toplam tutarına eklenmesi gerektiğini, arabuluculuk görüşmelerinin sonuç vermediğini, yargılama sırasında ispat edecekleri hususlar göz önünde bulundurularak davanın kabulüne, davalı tarafından uhdesine geçirilen tutar nedeniyle davalıda oluşan sebepsiz zenginleşmeye dayalı zarardan kaynaklanan 10.000,00 TL alacağın işleyecek en yüksek yasal faizi ile birlikte hesaplanarak tespitine ve vekil edene ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davanın görevsiz mahkemede açıldığını, sebepsiz zenginleş...