Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1036 · K. 2023/1184
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/1036 K. 2023/1184

E. 2023/1036K. 2023/11845 Ekim 2023
tazminatcezai şartiadeicra inkar tazminatıicra takibibilirkişi raporueser sözleşmesiitirazın iptalikira bedelibedel tahsilibedelin tazminikazanılmış hakihtirazi kayıtyapı kullanma izin belgesibilirkişi incelemesialacağın tahsiliyoksun kalınan karbedel tespitiborca itirazinşaat yapım sözleşmesiiptal davasıistinaf yolulimited şirketön incelemesgk prim borcusözleşme süresitazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA-KARŞI DAVA :Eser sözleşmesinden kaynaklı davacı iş sahibinin teslim tarihinin geciktirilmesi iddiası ile cezai şart alacağı ile ihtilaf konusu eserde bulunan iki normal daire, bir dublex daire ve bir bodrum katlı dükkanın yoksun kalınan kira bedellerinin tazmini istemi, karşı dava ise; sözleşme dışı ek işler bedelinin tahsili için davalı-karşı davacı yüklenici tarafından başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı ile davacı-karşı davalı iş sahibine verilen teminat senetlerinin iadesi HÜKÜM : Kararın kaldırılması-Yeniden hüküm kurulması İSTİNAF EDEN : Davalı/karşı davacı vekili Taraflar arasındaki cezai şart alacağı - gecikmetazminatı / itirazın iptali - teminat senetlerinin iadesi (eser sözleşmesinden kaynaklanan) davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince asıl dava yönünden; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, karşı dava...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1036 KARAR NO : 2023/1184 KARAR TARİHİ : 05/10/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/10/2023

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 13/03/2019 KARAR TARİHİ : 27/04/2023 NUMARASI : 2022/420 Esas - 2023/399 Karar

DAVACI-KARŞI DAVALI: YGS İŞ MAKİNELERİ SATIŞ SERVİS VE YEDEK PARÇA LTD. ŞTİ. - ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ...

DAVALI-KARŞI DAVACI: BSG MİMARLIK RESTORASYON MÜHENDİSLİK İNŞAAT SANAYİ TİC. LTD. ŞTİ. - ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVA-KARŞI DAVA :Eser sözleşmesinden kaynaklı davacı iş sahibinin teslim tarihinin geciktirilmesi iddiası ile cezai şart alacağı ile ihtilaf konusu eserde bulunan iki normal daire, bir dublex daire ve bir bodrum katlı dükkanın yoksun kalınan kira bedellerinin tazmini istemi, karşı dava ise; sözleşme dışı ek işler bedelinin tahsili için davalı-karşı davacı yüklenici tarafından başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı ile davacı-karşı davalı iş sahibine verilen teminat senetlerinin iadesi

HÜKÜM : Kararın kaldırılması-Yeniden hüküm kurulması İSTİNAF EDEN : Davalı/karşı davacı vekili

Taraflar arasındaki cezai şart alacağı - gecikmetazminatı / itirazın iptali - teminat senetlerinin iadesi (eser sözleşmesinden kaynaklanan) davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince asıl dava yönünden; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, karşı dava yönünden; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesinin kararı davalı/karşı davacı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; anahtar teslim inşaat işinin teslim tarihi olan 23.07.2018 tarihinden itibaren hesaplanarak, günlük 500 TL olan cezai şartın TTK, BK hükümleri gereğince temerrüt faizi ile birlikte taraflarına ödenmesine, aynen ifa ve cezai şart - yoksun kalınan kar/munzam zarar talebi bakımından; ayrıca sorumluluk ve tazminat davaları açma hakları saklı kalmak kaydı ile; dava dilekçesinde belirtilen hususlar dikkate alınarak davalarının kabulüne, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP Davalı vekili cevap-karşı dava dilekçesinde özetle; davacının Gebze 4. İcra Müdürlüğü'nün 2019/8090 Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı şirket tarafından yapılan itirazın müvekkili şirketin haklı alacağının tahsilini imkansızlaştırma ve müvekkili şirketi zor durumda bırakmak amacıyla yapıldığını, tüm telkinlere rağmen davalı bor...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 125

c. Seçimlik haklar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 179

1. Cezanın sözleşmenin ifası ile ilişkisi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 3

1. Süreli öneri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/1095 · K. 2023/1188

5 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/1044 · K. 2023/1114

26 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/1127 · K. 2023/1091

20 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/1154 · K. 2023/1209

6 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/1105 · K. 2023/1075

20 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/1020 · K. 2023/1086

20 Eylül 2023