Taraflar arasındaki itirazın iptali (eser sözleşmesinden kaynaklanan) davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince HMK'nın 114/2 ve 115/1. maddeleri gereği itirazın iptali davasında yetkili icra dairesinde takip yapılmadığından özel dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıdan olan cari hesap alacağının toplam 260.464,49-TLna ulaştığını, müvekkili tarafından Buldur Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/34 D. İş s. dosyası ile işin sözleşmeye uygun olup olmadığı...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1020 KARAR NO : 2023/1086 KARAR TARİHİ : 20/09/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/09/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 25/10/2019 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 NUMARASI : 2022/572 Esas - 2023/226 Karar
DAVACI : KLAS ISITMA SOĞUTMA KLİMA SANAYİ VE TİCARET A.Ş. - ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ...
DAVALI : YILKA İNŞAAT SANAYİ TİCARET VE PAZARLAMA A.Ş. - ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
İHBAR OLUNAN : MEHMET AKİF ERSOY ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜ YAPI İŞLERİ VE TEKNİK DAİRE BAŞKANLIĞI -...
DAVA : İtirazın iptali
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davacı vekili
Taraflar arasındaki itirazın iptali (eser sözleşmesinden kaynaklanan) davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince HMK'nın 114/2 ve 115/1. maddeleri gereği itirazın iptali davasında yetkili icra dairesinde takip yapılmadığından özel dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesinin kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıdan olan cari hesap alacağının toplam 260.464,49-TLna ulaştığını, müvekkili tarafından Buldur Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/34 D. İş s. dosyası ile işin sözleşmeye uygun olup olmadığı konusunda yaptırılan tespit sonucu düzenlenen raporda müvekkili şirketin tüm edimlerinin eksiksiz olarak yerine getirildiğinin saptandığını, davalı tarafından ödenmeyen alacağın tahsili için girişilen Karşyaka 2. İcra Müdürlüğünün 2019/2837 E. sayılı icra takibinin, davalının icra müdürlüğünün yetkisine ve borca haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı şirket tarafından düzenlenen 24.12.2018 tarih 267.860,00-TL tutarındaki faturayı kabul etmeyen müvekkili şirketin süresinde iade faturası kestiğini, davacı şirketin iade faturasını görmezden gelmek suretiyle gerçek dışı, ticari defterlerle uyuşmayan bir cari hesap hazırladığını, ticari defterler bakımından müvekkili şirketin davacı şirketten yaklaşık 7.000,00-TL tutarında alacaklı konumda olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirket ile arasındaki sözleşmeler gereğince tüm ödemelerini yaptığını ve sözleşmeler gereğince davalı şirketin eksik ve hatalı işleri nedeni ile ana sözleşme gereğince idare konumunda olan Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Rektörlüğünün, davacı şirketin yapmış olduğ...