Taraflar arasındaki İtirazın İptali davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davacı tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil İSU Genel Müdürlüğünün 213565 sicil ve 54029652 nolu abonesi olan davalı firmanın 2010/08-2011/03 dönemleri arası kullanılmış olduğu su borcunu ödememesi üzerine Gebze 1.İcra Müdürlüğünün 2012/4871 Esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, firma yetkilisinin kendi ve şirket adına 26/03/2013 tarihli itiraz dilekçesi ile borca itiraz ettiğini, davaya konu ve icra takibini...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/562 KARAR NO : 2023/1056 KARAR TARİHİ : 15/09/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/09/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 19/06/2015 KARAR TARİHİ : 30/09/2020 NUMARASI : 2016/1233 Esas - 2020/492 Karar
DAVACI : ... ... - ... VEKİLLERİ : Av. ...- ... ... Av. ...- ... DAVALI : DEMİRCAN ALÜMİNYUM İNŞAAT SAN.VE DIŞ TİC.TURİZM LTD.ŞTİ. -(... :...) ... DAVA : İtirazın İptali
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davacı vekili
Taraflar arasındaki İtirazın İptali davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesinin kararı davacı tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil İSU Genel Müdürlüğünün 213565 sicil ve 54029652 nolu abonesi olan davalı firmanın 2010/08-2011/03 dönemleri arası kullanılmış olduğu su borcunu ödememesi üzerine Gebze 1.İcra Müdürlüğünün 2012/4871 Esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, firma yetkilisinin kendi ve şirket adına 26/03/2013 tarihli itiraz dilekçesi ile borca itiraz ettiğini, davaya konu ve icra takibini ilişkin alacaklarının 2010/08 döneminde gerçekleştirilen ek tahakkuk ile 2011/01 ve 2011/03 dönemleri ödenmeyen fatura alacağına ilişkin olduğunu, müvekkili idarenin alacağına ilişkin belirli dönemlerde davalıya yapılan bildirimlere rağmen borcununu ödemediğini ve borçlunun ödemediği borca haksız şekilde itiraz ettiğini, müvekkilinin yasa ve yönetmeliklere uygun hareket ettiğini beyanla; davalının haksız ve kötü niyetli olarak yapmış olduğu borca itirazının iptaline ve icra takibinin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP Davalı davaya cevap vermemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına göre;...hükme esas alınan 30/04/2018 tarihli rapor ile; sayacın üzerindeki endeksin 2 yıl 2 kgün sürede okunamamasında ve itirazlı fatura oluşumunda Demircan Alüminyum İnş. San. Ve Dış. Tic. Turizm Ltd.Şti'nin %50 kusurlu İSU'nun %50 kusurlu olduğunu, bu kusur durumunun göz önünde bulundurulduğunda uygulanacak (KDV hariç) 14.215,00TL gecikme zammında %50 indirim yapılması yönünde görüş bildirildiği, davalının aboneliğinin sonlanması, suyu kullanmaması yönünde itirazı mevcut olmayıp, sayacın okunamamasındaki ve ortaya çıkan endeks farkında kusuru bulunmadığını ispat edemediğinden endeks farkı olan 6548 m3 suyun davalı tarafından kullanıldığı ve kullanımı bedelinden davalının sorumlu olacağından davacının müteraf...