Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/619 · K. 2023/1244
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/619 K. 2023/1244

E. 2023/619K. 2023/124412 Ekim 2023
iadeitirazın iptalibilirkişi raporueser sözleşmesiistinaf yolutazminatiptal davasıicra inkar tazminatıbedel tahsiliyevmiye defteribilirkişi incelemesiborçtan kurtulmaicra takibiön incelemeyetkili mahkemeyetkiye itirazalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

ASIL VE BİRLEŞEN DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Asıl dava davalı/birlş.dava davacısı vekili Taraflar arasındaki itirazın iptali davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı asıl dava davalı/birlş.dava davacısı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Asıl davada davacı Uygur Güç Sistemleri Ve Enerji Çözümleri San. Tic. Ltd. Şti. vekili dava dilekçesinde; davalının ihbar olunan şirketten anahtar teslim iş ihalesi aldığını, müvekkili...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/619 KARAR NO : 2023/1244 KARAR TARİHİ : 12/10/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/10/2023

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ASIL DAVA TARİHİ : 30/01/2020 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 25/03/2020 KARAR TARİHİ : 11/01/2023 NUMARASI : 2020/82 Esas - 2023/12 Karar

ASIL DAVA DAVACI - BİRLŞ.DAVA DAVALISI : UYGUR GÜÇ SİSTEMLERİ VE ENERJİ ÇÖZÜMLERİ SAN. TİC. LTD. ŞTİ. - ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...

ASIL DAVA DAVALI - BİRLŞ.DAVA DAVACISI :GENTA DOĞALGAZ İKLİMLENDİRME İNŞAAT MÜHENDİSLİK DANIŞMANLIK ELEKTRİK SAN. TİC. LTD. ŞTİ. - ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... (...) - ...

DAVA İHBAR OLUNAN : KORDSA TEKNİK TEKSTİL A.Ş.-... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...

ASIL VE BİRLEŞEN DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Asıl dava davalı/birlş.dava davacısı vekili

Taraflar arasındaki itirazın iptali davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesinin kararı asıl dava davalı/birlş.dava davacısı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Asıl davada davacı Uygur Güç Sistemleri Ve Enerji Çözümleri San. Tic. Ltd. Şti. vekili dava dilekçesinde; davalının ihbar olunan şirketten anahtar teslim iş ihalesi aldığını, müvekkili şirketin de davalı şirketin taşeronu olarak kordsa fabrikasında polyester eaz 3 tesislerinde elektrik malzemelerinin temini ve elektrik işlerinin tamamlanması işlerini aldığını, müvekkili şirket tarafından yapılan işin toplam bedelinin 3.212.437,65-TL olduğunu, davalı şirketin bu bedelin 304.197,98-TL'sini ödemekten imtina etmesi sebebiyle Kocaeli 8. İcra Müdürlüğünün 2019/109167 esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı şirketin alacağın tahsilini engellemek amacıyla yetkiye ve takibe itiraz ettiğini, yetkiye itirazın yerinde olmadığını, müvekkilinin edimlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalı şirketin, müvekkili şirket tarafından tanzim edilen tüm faturaları kabul ettiğini ve ticari defterlerine işlediğini, müvekkili şirketin alacağının likit alacak mahiyetinde olduğunu beyan ederek itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Asıl davada davalı Genta Doğalgaz İklimlendirme İnşaat Mühendislik Danışmanlık Elektrik San. Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde; davacının davasını yetkisiz mahkemede açtığını, müvekkilinin adresinin İzmir olup, yetkili m...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 3

1. Süreli öneri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/612 · K. 2023/1231

11 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/630 · K. 2023/1245

12 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/1044 · K. 2023/1114

26 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/562 · K. 2023/1056

15 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/522 · K. 2023/1024

14 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/1036 · K. 2023/1184

5 Ekim 2023