DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 26.05.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 26.05.2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Müvekkilinin yenilenebilir enerji sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, davalı şirketin de güneş enerjisinden elektrik üretilmesi için kurulan tesislerin inşası ve faaliyetine başlaması için her türlü hizmeti sunduğunu, tarafların ... İlçesi'nde davalı tarafın "anahtar teslim" olarak tabir edilen biçimde bir güneş enerjisi santrali kurarak müvekkiline bu şekilde teslim etmesi, karşılığında da müvekkilinin 630.000,00 USD ödeme yapması hususlarında...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2021/873 - Karar No:2023/629 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/873 KARAR NO : 2023/629 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2021 NUMARASI : 2018/502 E-2021/163 K
DAVACI : VEKİLİ : Av. ...-(E-Tebligat)
DAVALI : VEKİLİ : Av. ...-(E-Tebligat)
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 26.05.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 26.05.2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Müvekkilinin yenilenebilir enerji sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, davalı şirketin de güneş enerjisinden elektrik üretilmesi için kurulan tesislerin inşası ve faaliyetine başlaması için her türlü hizmeti sunduğunu, tarafların ... İlçesi'nde davalı tarafın "anahtar teslim" olarak tabir edilen biçimde bir güneş enerjisi santrali kurarak müvekkiline bu şekilde teslim etmesi, karşılığında da müvekkilinin 630.000,00 USD ödeme yapması hususlarında anlaştıklarını, davalının santralin kurulumu aşamasında sürekli taahhütlerini aksatmış olduğu için müvekkilinin davalı tarafla çalışmayı durdurmak istemişse de işbu bürokratik işte davalı taraftan bazı belgelere ve imzaya ihtiyaç duyulduğundan ve davalının da ısrarları ile ek protokol ile tarafların işin ve ödemelerin tamamlanması için anlaştıklarını, buna karşılık da müvekkilinin aslında kalan borcunu dahi aşar şekilde protokolde belirtildiği üzere 1 adet peşin ödenmek üzere 20.000,00 USD bedelli ve 12 adet her biri 3.140,00 USD bedelli 14/02/2018, 19/03/2018, 19/04/2018, 19/05/2018, 19/06/2018, 19/07/2018, 19/08/2018, 19/09/2018, 19/10/2018, 19/11/2018, 19/12/2018, 19/01/2019 ve 19/02/2019 vade tarihli bonoyu karşı tarafa teslim ettiğini, ancak bu süreçte, davalının müvekkilinin ana sözleşme ve ek protokol uyarınca yapmış olduğu ödemelerin yaklaşık 76.000,00 USD' lik kısmına hiç fatura kesmeyerek müvekkilinin "Yatırım Teşvik Planları" uyarınca iade alacağı KDV tutarlarını tahsil edemeyerek zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, yine bürokratik ve mali işlemleri için müvekkilinin ihtiyaç duyduğu Yatırım Teşvik Belgesi'ni bazı bürokratik işlemler için teslim almış olan davalının, bu belgenin aslını rehin tutarak müvekkiline teslim etmediğini, ek protokolün AYETEK' in yükümlülükleri başlıklı kısmına göre 30/04/2018 tarihinde tüm işlerin bitmiş olması gerekirken dava tarihi itibariyle halen davalının sorumluluğu altında bulunan birçok işleri ifa etmediğini, bunun yanında ana sözleşme uyarınca yapılması gereken, tel çit sistemlerinin gereği gibi kurulumu yapılmadığı için her an düşme teh...