DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 03/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/05/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalı aleyhine Ankara 28. İcra Müdürlüğünün 2019/9805 Esas sayılı dosyasıyla icra takibine geçildiğini, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, taraflar arasında boru aydınlatma direği, boru kesim işçiliği, küp kutu imalatı, dekoratif konsol imalatı, plazma delik delme işi için sözleşme kurulduğunu, müvekkilinin taraflar arasındaki sözleşme gereğince edimlerini süresinde yerine getirerek, direkleri davalıya teslim ettiğini, ancak davalının iş bedelini ödemediğini, davalı firma...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2021/807 - Karar No:2023/511 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/807 KARAR NO : 2023/511
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2021 NUMARASI : 2020/291 E-2021/459 K
DAVACI : VEKİLİ : Av. ...- E-TEBLİGAT
DAVALI VEKİLİ : Av. ...- E-TEBLİGAT
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 03/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/05/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalı aleyhine Ankara 28. İcra Müdürlüğünün 2019/9805 Esas sayılı dosyasıyla icra takibine geçildiğini, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, taraflar arasında boru aydınlatma direği, boru kesim işçiliği, küp kutu imalatı, dekoratif konsol imalatı, plazma delik delme işi için sözleşme kurulduğunu, müvekkilinin taraflar arasındaki sözleşme gereğince edimlerini süresinde yerine getirerek, direkleri davalıya teslim ettiğini, ancak davalının iş bedelini ödemediğini, davalı firma yetkilisi tarafından imalat resimlerinin ve detaylarının verilmediğini, boya atölyesinde bulunan numune direk üzerinden fiyatlandırma ve teklif istendiğini, müvekkili firmaya Ø114 mm 5,3 mt boyunda boru üzerinde 6 mm 2 adet sac halka ve taban kısmında 8 mm kalınlığında 395 x395 mm ebatlarında 1 adet plaka ve plakaya metot kaynakla kaynaklı 6 mm kalınlığında 3 adet 244 mm x 244 mm ebatlarında sac ve taban plakası ile direk gövdesi arasında 4 adet 6 mm 67x145 mm berkitme destek plakası kaynaklı bir direk modeli gösterildiğini ve bu direkten hemen 500 adet, müteakiben de 1000 adet sipariş verileceği belirtilerek teklif vermesinin istendiğini, müvekkilinin de 19/02/2019 tarihli teklifini bu direk modeline göre verdiğini, gösterilen modelde boruların tam 5,3 mt boyunda hazır ürün olarak, sac plakaların lazer kesim yarı mamul ürün olarak gösterildiğini, müvekkilinden sadece kaynaklı imalat yapmasının talep edildiğini, yine müvekkilinin direk ağırlığı ve malzeme listesi talep ettiğini ancak bu bilgilerin verilmeyerek direğin 47-50 kg/adet olduğunun ve buna göre teklif vermesinin istendiğini, olumlu sonuçlanan görüşmelere istinaden 20/02/2019 tarihinde davalı firma yetkilisi ... ve sorumlu elemanı ... beyin müvekkili firmayı ziyaret ettiğini ve bu işin haricinde direklerin sıcak daldırma galvaniz yapılması ve direklerin galvaniz atölyesine kadar olan nakliyesi, galvaniz atölyesinden de boyacıya kadar olan nakliyesi ve paketleme işleri için de müvekkili firmadan fiyat teklifi istendiğini, o gün de 5,3 mt direklerin resim ve malzeme listelerinin istenildiğini, bunun üzerine davalı f...