DAVANIN KONUSU : İtirazın iptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :24.05.2023 KARAR YAZIM TARİHİ :24.05.2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan asıl ve birleşen davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili; Taraflar arasında, ihalesi müvekkili şirkette kalan İstanbuldaki bir kısım okulların güçlendirilmesi işinin yapımı hususunda tedarikçi ve uygulamacı sözleşmesi imzalandığını, davalı taşeronun sözleşme gereğince yapması gereken işleri eksik ve ayıplı yaptığını, işi zamanında bitirmediğini, bu nedenle sözleşmenin feshedildiğini ve davacı adına kalan işlerin tamamlandığını, fazladan hak edişler düzenleyerek müvekkilinden alması gerekenden çok fazla para aldığını, hatalı imalatların müvekkili tarafından düzeltildiğini,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2021/830 - Karar No:2023/612 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/830 KARAR NO : 2023/612
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/12/2019 NUMARASI : 2019/627 E-2019/1231 K
ASIL DAVADA: DAVACI : ... VEKİLİ DAVALI : ... VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın iptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ :24.05.2023 KARAR YAZIM TARİHİ :24.05.2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan asıl ve birleşen davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili; Taraflar arasında, ihalesi müvekkili şirkette kalan İstanbuldaki bir kısım okulların güçlendirilmesi işinin yapımı hususunda tedarikçi ve uygulamacı sözleşmesi imzalandığını, davalı taşeronun sözleşme gereğince yapması gereken işleri eksik ve ayıplı yaptığını, işi zamanında bitirmediğini, bu nedenle sözleşmenin feshedildiğini ve davacı adına kalan işlerin tamamlandığını, fazladan hak edişler düzenleyerek müvekkilinden alması gerekenden çok fazla para aldığını, hatalı imalatların müvekkili tarafından düzeltildiğini, davalının müvekkili şirket yetkilisi ile çalışanlarına şiddet uyguladığını, buna ilişkin olarak Cumhuriyet Başsavcılığında yürütülen soruşturmaların bulunduğunu, yapılan hesaplamalara göre tüm bu nedenlerle davalıya 550.000,00 TL'den fazla ödeme yapıldığının tespit edildiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı olarak şimdilik hakediş fazlası ödenen 200.000,00 TL'nın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, mahkemenin kısmi dava açılamayacağına dair 19/04/2012 celsedeki ara kararı ile 550.000,00TL dava değeri üzerinden eksik harcın tamamlanması için verilen mehil üzerine davacı tarafça 10/07/2012 tarihinde 550.000,00 TL dava değeri üzerinden harç tamamlanmıştır. Asıl davada davalı vekili; Hakedişlerin tamamının karşılıklı mutabakatla alındığını, her iki tarafın imzasının olduğunu, yapılan hak edişlere ilişkin olarak faturaların kesildiğini, kesilen faturaların şirket kayıtlarına geçtiğini, davacı tarafından faturalara bu güne kadar herhangi bir itirazda bulunulmadığını, fazla hak ediş yapıldığı iddiasının kötü niyetli olduğunu, işlerin zamanında ve tam olarak yapıldığını, geciken bir kısım işlerin ise davacı şirketçe sözleşmenin 13. maddesinde belirtilen hakedişlerin ödeme sürelerine uyulmamasından kaynaklandığını, son yapılan mutabakat hak edişlerinde fiziki gerçekleşme oranlarının %100 olduğunu, buna rağmen davacının halen itiraz ettiğini, taraflar arasında 15/01/2010 tarihinde yapılan iki ek sözleşmeye istinaden yapılan hakediş raporlarında 01/03/2010 tarihi itibariyle ödenecek net tutarların yazıldığını, bu hak ediş raporlarına göre her iki pakete göre öden...