Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2329 · K. 2023/547
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/2329 K. 2023/547

E. 2021/2329K. 2023/54728 Mart 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıtrafik kazasımaddi ve manevi tazminatistinaf başvurusunun kabulükira sözleşmesihaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 16/09/2021 NUMARASI: 2015/1161 Esas - 2021/923 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/03/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ilköğretim öğrencisi olan ...'e 16/02/2014 tarihinde saat 15.00 civarlarında evine giderken karşıdan karşıya geçtiği sırada davalı ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarptığını, çarpmanın etkisi ile sağ ayağından yaralandığını, ayağında ve kaval kemiğinde birden çok kırık oluştuğunu ve psikolojik travma geçirdiğini, müvekkilinin sağ ayak serçe parmağının ameliyatla ampüte edildiğini, davalılardan ... Tic. A.Ş'nin kaza tarihinde aracın işleteni-maliki, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/2329 KARAR NO: 2023/547 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 16/09/2021 NUMARASI: 2015/1161 Esas - 2021/923 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/03/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ilköğretim öğrencisi olan ...'e 16/02/2014 tarihinde saat 15.00 civarlarında evine giderken karşıdan karşıya geçtiği sırada davalı ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarptığını, çarpmanın etkisi ile sağ ayağından yaralandığını, ayağında ve kaval kemiğinde birden çok kırık oluştuğunu ve psikolojik travma geçirdiğini, müvekkilinin sağ ayak serçe parmağının ameliyatla ampüte edildiğini, davalılardan ... Tic. A.Ş'nin kaza tarihinde aracın işleteni-maliki, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin trafik sigortacısı olduğunu, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin poliçe limitleri ve klozları ile (manevi tazminat klozu var ise) meydana gelen zararlardan sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla davacı için şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan (... Sigorta A.Ş. için poliçe limiti dahilinde) müştereken ve müteselsilen tahsilini, 100.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılar ... ve ... Tic. A.Ş.'den manevi tazminat klozu bulunması halinde sigorta şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı ... Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin kazaya konu ... plaka sayılı aracın işleteni olmadığını, ... plaka sayılı aracın başkaca araçlarla birlikte kiracı dava dışı ... San. ve Tic. A.Ş.'ye sözleşme ile teslim edildiğini, bu nedenle müvekkilinin meydana geldiği iddia olunan zararlardan sorumlu tutulamayacağını, husumet itirazının kabulü ile müvekkili şirket aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, kusurun ispatı gerektiğini, talep edilen manevi tazminat talebinin fahiş olup zenginleşme amacı taşıdığını, talep edilen faiz oranının usul ve yasaya aykırı olup kabulünün mümkün olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Kaza ile ilgili olarak İstanbul Anadolu 75 Asliye Ceza Mahkemesinde kamu davası açıldığını, karar verildiğini, yargılamada davacının asli kusurlu bulunduğunu, davacının talep ettiği manevi tazminat tutarının fahiş olduğunu, davalı müvekkili ...'ün üniversite öğrencisi olup tacir olmadığını, kendisinden avans faizi istenemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; başvuru koşulunun yerine getirilmediğini, ... plakalı aracın 06.01.2014/2015 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Z...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/2524 · K. 2023/848

27 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/921 · K. 2023/235

17 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/49 · K. 2023/624

30 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/21 · K. 2023/401

9 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/2334 · K. 2022/698

7 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/254 · K. 2023/842

27 Nisan 2023