MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 03/12/2019 NUMARASI: 2018/124 Esas - 2019/1290 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/03/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 29/09/2012 tarihinde trafikte seyri sırasında, davacı idareye ait bakım ve onarımdan sorumlu bariyerlere çarparak hasara sebebiyet verdiğini, diğer davalı .... nin ise, davalı ...'a ait aracın ZMS sigortacısı olduğunu belirterek, 6.797,00 TL hasarın, hasar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde; olayda zamanaşımının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/21 KARAR NO: 2023/401 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 03/12/2019 NUMARASI: 2018/124 Esas - 2019/1290 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/03/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 29/09/2012 tarihinde trafikte seyri sırasında, davacı idareye ait bakım ve onarımdan sorumlu bariyerlere çarparak hasara sebebiyet verdiğini, diğer davalı .... nin ise, davalı ...'a ait aracın ZMS sigortacısı olduğunu belirterek, 6.797,00 TL hasarın, hasar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde; olayda zamanaşımının gerçekleştiğini, kazanın 29/09/2012 tarihinde, davanın ise 15/02/2017 tarihinde açıldığını, davacı tarafın, kazaya ilişkin olarak müvekkiline 25/01/2013 tarihinde başvuruda bulunduğunu, başvuru üzerine açılan 11/140615 nolu hasar dosyasında araştırmalar yapıldığını ve davacı tarafa 07/02/2013 tarihinde 3.481,00 TL, ve 11/02/2013 tarihinde 3.316,00 TL olmak üzere toplam 6.797,00 TL ödeme yapıldığını, davacı tarafın bu ödemeye rağmen haksız ve mesnetsiz olarak mükerrer talepte bulunduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle, davanın Asliye Ticaret Mahkemesinin görevine girdiğini, ... plakalı aracının kaskosu ve ZMMS sigortası olduğunu, sorumluluğun sigorta şirketinde olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın davalı .... yönünden zamanaşımı nedeniyle reddine, davanın davalı ... yönünden kabulüne, 6.797,00 TL hasar bedelinin 29/09/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı ... istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı ... istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kazada kendisinin %100 kusurlu gösterildiğini ancak yaşanan vakanın o anki hali ile isteği dışında gerçekleştiğini, düzenlenen bilirkişi raporunun zamanaşımına uğradığını, aracın ZMMS sigortasının bulunduğunu, sigorta şirketi tarafından maddi kayıpların ödendiğini, sigorta şirketine 07/12/2012 tarihinde başvurulduğunu ancak davanın 15/02/2017 tarihinde açıldığını, bu nedenle sigorta şirketi yönünden davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verildiğini, kendisinin zamanaşımı ve defi talebinin yerinde görülmediğini, davacının sigorta şirketine başvurduğunu ancak takip etmemesi ile ödemenin alınamadığının sabit olduğunu, ilgili sigortaya yaşanan bu olaydan dolayı ödeme yaptığını, ödenmesi gereken zararın tahsili için yerinde ve zamanında sigortadan tahsil edil...