DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 05/04/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 11/03/2019 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracıyla seyir halindeyken yolun karşısına geçmekte olan yaya konumundaki müvekkili ...'a çarpması sonucu çift taraflı, yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkilinin yaralanarak malûl kaldığını, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu ve aracın davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin uğradığı maddi zararın tazmini için 04/05/2019 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak davalı tarafça herhangi bir cevap verilmediği ve ödeme...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/295 KARAR NO: 2023/649 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 12/01/2021 NUMARASI: 2020/516 Esas - 2021/4 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 05/04/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 11/03/2019 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracıyla seyir halindeyken yolun karşısına geçmekte olan yaya konumundaki müvekkili ...'a çarpması sonucu çift taraflı, yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkilinin yaralanarak malûl kaldığını, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu ve aracın davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin uğradığı maddi zararın tazmini için 04/05/2019 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak davalı tarafça herhangi bir cevap verilmediği ve ödeme yapılmadığını, tüm bu nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan 4.500,00 TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatının davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 04/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; davacı tarafın müvekkil şirkete yapmış olduğu başvuruda eksik evrak ile başvuru yapmış olduğundan öncelikle KTK.nun madde 97 uyarınca işbu davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkil şirketin sorumluluğunun poliçe teminatı ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranı ile sınırlı olduğunu, davacının kazaya ilişkin SGK tarafından herhangi bir ödeme alıp almadığının araştırılması gerektiğini tüm bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "davanın reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkilinin, 11/03/2019 tarihli trafik kazası sebebiyle başlatılan ceza yargılamasında uzlaştırma yolu ile zararlarının giderildiği düşünülerek davanın reddine karar verilmiş ise de, uzlaşma raporu incelendiğinde davalı sigorta şirketi bünyesinde sigortalı araç sürücüsü ... ile müvekkili arasında yapılan uzlaşmanın, müvekkilin zararlarını bütünüyle karşılamadığını, bu uzlaşma raporunu ikinci sayfasında yer alan açıklamalar bölümünde de, müvekkilinin, uzlaşılan 2.000,00 TL tutarın müvekkilinin birikmiş ev kirasını karşılamasına şimdilik yetebilecek derece de olduğunun ifade edildiğini, dolayısıyla müvekkilinin bu kazadan doğan sürekli ve geçici iş göremezlik ile bakıcı giderine yönelik zararları halihazırda sigortalı veya davalı sigorta şirketi tarafından karşılanmadığını, bu nedenle yapılan uzlaşma işleminin, müvekki...