Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nun sürücü olduğu ... San. ve Tic. Ltd.şti. adına kayıtlı ... plakalı araç ile Edirne istikametine doğru seyrederken Haliç Köprüsü girişinde arkadan gelen davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS sigorta poliçesi ile teminat altında olan ... plakalı araç ile seyreden sürücü 1931 doğumlu (84 yaşında) davalı ...'nın sevk ve idaresindeki aracın müvekkilinin kullandığı araca arkadan şiddetli şekilde çarpması neticesi oluşan trafik kazasında aracın büyük maddi zarar gördüğünü, aracın kendileri tarafından yaptırıldığını ve faturalar toplamının 6.715,87 TL olduğunu, aracın tamir işleriyle müvekkilinin eşinin ilgilendiğini ve bir takım tamir bedellerine ait faturaların ... San. ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/2122 KARAR NO: 2023/546 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 06/07/2021 NUMARASI: 2015/985 Esas - 2021/536 Karar BİRLEŞEN İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2016/16 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/03/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nun sürücü olduğu ... San. ve Tic. Ltd.şti. adına kayıtlı ... plakalı araç ile Edirne istikametine doğru seyrederken Haliç Köprüsü girişinde arkadan gelen davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS sigorta poliçesi ile teminat altında olan ... plakalı araç ile seyreden sürücü 1931 doğumlu (84 yaşında) davalı ...'nın sevk ve idaresindeki aracın müvekkilinin kullandığı araca arkadan şiddetli şekilde çarpması neticesi oluşan trafik kazasında aracın büyük maddi zarar gördüğünü, aracın kendileri tarafından yaptırıldığını ve faturalar toplamının 6.715,87 TL olduğunu, aracın tamir işleriyle müvekkilinin eşinin ilgilendiğini ve bir takım tamir bedellerine ait faturaların ... San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlendiğini, fatura tarihlerinden de anlaşılacağı üzere aracın en az 15 gün süre ile tamirde kaldığını ve 15 günlük sürede mahrum kalınan maddi zararın karşılanmasını da talep ettiklerini, bu kaza nedeni ile araçta değer kaybı da oluştuğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik aracın tamir bedeli, 15 günlük kullanım kaybı ve değer kaybı zararı olarak toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müşterek ve müteselsilen, kazada araç içinde çocuğunun ve arkadaşının bulunuyor olması nedeniyle yaşanan manevi zarardan dolayı 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile talebini 17.950,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ... plakalı araçta davacı ...'nun sürücü olup aracın ... San. ve Tic. Ltd.şti. adına kayıtlı olduğundan maddi tazminat talebi ile ilgili olarak davacı ...'nun husumet ehliyeti bulunmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, ... plakalı aracın ZMMS sigorta poliçesi ile müvekkil şirket tarafından teminat altına alındığını, ZMMS sigortacısının kazada sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitleri dahilinde sorumluluğunun bulunduğunu, 03/01/2015 tarihli dava konusu kaza sonrası kolluk kuvvetlerince düzenlenen Trafik Kazası Tespit Tutanağında da açıkça görüleceği üzere sigortalı araç maliki/sürücüsünün kazada herhangi bir kural ihlalinin bulunmadığını, kusurlu olmadığını, bu bağlamda müvekkili sigorta şirketinin davacının talep etmiş olduğu maddi zararlardan sorumluluğunun olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla talep edilen avans faizinin...