DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat DAVA TARİHİ:16/12/2015 KARAR TARİHİ: 17/02/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 17/07/2014 günü geçirdiği trafik kazası nedeni ile yaralandığını, ayağında kemik kırıkları meydana geldiğini ve malul olduğunu, davacıya çarpan ... plakalı aracın kaza tarihi olan 17/07/2014 tarihinde ZMSS sigortacısının davalı ... Sigorta olduğunu, araç sürücüsünün ve işleteninin ise davalı ... olduğunu, olayda sürücü davalı ...'ün kusurlu olduğunu, konu hakkında Hopa CBS tarafından 2014/1389 sayısı ile soruşturma açıldığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, HMK'nın 107. maddesi kapsamında şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/432 KARAR NO: 2023/232 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 08/12/2020 NUMARASI: 2015/1216 Esas - 2020/823 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat DAVA TARİHİ:16/12/2015 KARAR TARİHİ: 17/02/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 17/07/2014 günü geçirdiği trafik kazası nedeni ile yaralandığını, ayağında kemik kırıkları meydana geldiğini ve malul olduğunu, davacıya çarpan ... plakalı aracın kaza tarihi olan 17/07/2014 tarihinde ZMSS sigortacısının davalı ... Sigorta olduğunu, araç sürücüsünün ve işleteninin ise davalı ... olduğunu, olayda sürücü davalı ...'ün kusurlu olduğunu, konu hakkında Hopa CBS tarafından 2014/1389 sayısı ile soruşturma açıldığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, HMK'nın 107. maddesi kapsamında şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan, 20.000,00 TL manevi tazminatın ise davalı ...'den tahsiline, alacaklarına olay tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin sigortalısının kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunduğunun ispat edilmesi halinde, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, poliçede sadece davacının maluliyet hallerinin teminat altına alındığını, bu nedenle müvekkili şirketin sorumluluğundan bahsedilebilmesi için davacının sürekli sakatlığının Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesinden alınacak rapor ile ispatlanması, müterafik kusurun tazminattan düşülmesi gerektiğini, müvekkili şirketten dava tarihinden daha önceki bir tarihten itibaren faiz talep edilemeyeceğini, ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini öne sürerek haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; 17/04/2014 günü aracı ile seyir halinde iken yolun sağ şeridinde hiç önlem almadan şoför kapısı açık durmuş tırı gördüğünü, tırı gördüğünde hızını azalatarak sol şeritten giderken tırın önünden çıkan davacının aracın sağ sürgülü kapısına çarptığını, aracın etrafından kalabalık görünce kendisine zarar verebilecekleri düşüncesi ile yaklaşık 500 metre ileride bulunan polis karakoluna giderek ifade verdiğini, polis memurlarının kendisinin kusurlu olmadığını söyleyerek rapor tuttuklarını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "davacının davasının reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkilinin kaza nedeniyle...