DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 17/04/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 11.10.2018 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikleti ile Alanya İlçesi istikametinden Manavgat İlçe istikametine seyir halindeyken, yol kenarında duraklayan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonetin sol arka orta kapak kısmına çarpması neticesinde çift taraflı, ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen bu kaza neticesinde ... plakalı araç sürücüsü olan destek ...'in vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve ek dava açma hakları saklı kalmak kaydıyla ve maddi zararın tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere müvekkillerinin ...'in...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/153 KARAR NO: 2023/748 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 07/12/2020 NUMARASI: 2018/1154 Esas - 2020/846 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 17/04/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 11.10.2018 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikleti ile Alanya İlçesi istikametinden Manavgat İlçe istikametine seyir halindeyken, yol kenarında duraklayan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonetin sol arka orta kapak kısmına çarpması neticesinde çift taraflı, ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen bu kaza neticesinde ... plakalı araç sürücüsü olan destek ...'in vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve ek dava açma hakları saklı kalmak kaydıyla ve maddi zararın tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere müvekkillerinin ...'in desteğinden yoksun kalmaları sebebiyle şimdilik 1.000,00-TL (eş ... için 600,00-TL, çocuk ... için 100,00-TL, çocuk ... için 100,00-TL, çocuk ... için 100,00-TL, anne ... için 100,00-TL olmak üzere) tazminatın temerrüt tarihi olan 22.11.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere (Müteveffa ...'in kusuruna düşen kısım iş bu davada talep edilmemekte olup, ...'in kusuruna düşen kısım bakımından haklarının saklı olduğu) limit sınırları içerisinde davalıdan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; 2918 sayılı kanunun 97. maddesi gereği, dava açmadan önce gerekli belgelerle müvekkil kuruma başvuru koşulu yerine getirilmeden açıldığından davanın, "dava şartı" eksikliği sebebiyle usulden reddi gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun olaya karışan ... plaka sayılı motorlu araca atfedilen kusur oranı ve kaza tarihindeki teminat limiti ile sınırlı olduğunu, tazminata konu olay ile ilgili olarak düzenlenen trafik kazası tespit tutanağında davacıların desteği motosiklet sürücüsüne de kusur izafe edildiğini, sürücüsünün asli kusurlu bulunduğunu, davacı sürücünün ehliyeti bulunmadığını, kask kullandığının tespit edilememiş olduğunu, tüm bunlar kusura katılımın somut halleri olup, adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesinden heyet raporu alınması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dosya kapsamında alınan bilirkişi raporlarında ve ATK raporlarında müteveffanın asli kusurlu olduğu belirtilmiş ise de olay yerinde müteveffanın kullandığı motosi...