Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/867 · K. 2023/526
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/867 K. 2023/526

E. 2022/867K. 2023/5265 Nisan 2023
tazminatmanevi tazminatbilirkişi raporutrafik kazasıistinaf başvurusunun kabulümaluliyet raporuistinaf yoluiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 03/05/2018 tarihinde davacı sürücü ...in sevk ve idaresindeki araçla seyri sırasında davalı sigorta şirketi tarafından genişletilmiş kasko sigortası yapılan araçla çarpışması sonucunda trafik kazasının meydana geldiğini, davacı sürücü ... ve bu araçta yolcu olan diğer davacıların kaza sonucunda yaralandıklarını, Ankara 12.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/195Esas sayılı dosyasında ATK Trafik İhtisas Dairesinden alınan 19/02/2020 tarihli kusur bilirkişi raporuna göre kazanın oluşunda sigortalı araç sürücüsü ...in %80, davacı sürücü...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/867 - 2023/526 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/867 KARAR NO : 2023/526

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2021 NUMARASI : 2020/391 Esas - 2021/27 Karar

DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 05/04/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 02/05/2023

Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 03/05/2018 tarihinde davacı sürücü ...in sevk ve idaresindeki araçla seyri sırasında davalı sigorta şirketi tarafından genişletilmiş kasko sigortası yapılan araçla çarpışması sonucunda trafik kazasının meydana geldiğini, davacı sürücü ... ve bu araçta yolcu olan diğer davacıların kaza sonucunda yaralandıklarını, Ankara 12.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/195Esas sayılı dosyasında ATK Trafik İhtisas Dairesinden alınan 19/02/2020 tarihli kusur bilirkişi raporuna göre kazanın oluşunda sigortalı araç sürücüsü ...in %80, davacı sürücü ...in ise, %20 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, yine Ankara 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/559Esas sayılı dava dosyasında alınan ATK kusur raporunda da aynı tespitlere yer verildiği gibi HÜTFden alınan maluliyet bilirkişi raporlarında da davacıların maluliyet oranlarının ayrı ayrı belirlendiğini belirterek kazaya karışan kasko sigortalı aracın Genişletilmiş Mavi Kasko Poliçesinde yer alan manevi tazminat klozu gereğince davacılardan ... ... için 40.000,00-TL, ... ... için 15.000,00-TL, ... ... için 13.000,00-TL ve ... ... için ise; 32.000,00-TL olmak üzere toplam 100.000,00-TL manevi tazminatın temerrüt tarihi olan 27/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Yerel mahkemece yapılan yargılama neticesi, davanın kısmen kabulüne,davacılardan ... yönünden takdiren 20.000,00-TL, ... ... yönünden 10.000,00-TL, ... ... yönünden 8.000,00-TL ve ... ... yönünden 15.000,00-TL olmak üzere toplam 53.000,00-TL manevi tazminatın davalının temerrüt tarihi olan 30/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna müracaat edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacılar vekili istinaf dilekçesinde; hükmedilen manevi tazminat miktarlarının, davacıların maluliyet durumu gözetildiğinde yetersiz olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının ist...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 326

III. Yetki

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/836 · K. 2023/532

5 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/816 · K. 2023/557

12 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/869 · K. 2023/575

12 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/745 · K. 2023/522

5 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/820 · K. 2023/561

12 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/856 · K. 2023/44

18 Ocak 2023