6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 19 Şubat - 22 Şubat 2013 tarihleri arasında Moskova'da yapılacak 40. ... fuarına katılım için davalı ile müvekkili şirket arasında 27/09/2012 tarihinde Fuara Katılım Sözleşmesinin imzalandığını, stand bakiyesinin ödemelerine ilişkin 10/10/2012 vade tarihli 1.792,00.-EURO, 10/11/2012 vade tarihli 1.792,00.-EURO bedelli, 10/12/2012 vade tarihli 1.792,00.-EURO bedelli, 10/01/2013 vade tarihli 1.792,00.-EURO bedelli ve 03/02/2013 vade tarihli 1.791,00.-EURO bedelli olmak üzere toplam 8.959,00.- EURO olan 5 adet senet düzenlenmiş olduğunu, senet bedellerinin ödenmemesi üzerine Beyoğlu ...Noterliği'nden 06/12/2012 tarih ... Yevmiye Numaralı ihtarnamesi ile 10/10/2012 vade tarihli 1.792,00.-EURO bedelli senet için ödemenin yapılmadığını ve vadesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1426 KARAR NO: 2023/514 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 25/11/2019 ESAS NO: 2018/166 KARAR NO: 2019/514 DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/12/2018 KARAR TARİHİ: 29/03/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 19 Şubat - 22 Şubat 2013 tarihleri arasında Moskova'da yapılacak 40. ... fuarına katılım için davalı ile müvekkili şirket arasında 27/09/2012 tarihinde Fuara Katılım Sözleşmesinin imzalandığını, stand bakiyesinin ödemelerine ilişkin 10/10/2012 vade tarihli 1.792,00.-EURO, 10/11/2012 vade tarihli 1.792,00.-EURO bedelli, 10/12/2012 vade tarihli 1.792,00.-EURO bedelli, 10/01/2013 vade tarihli 1.792,00.-EURO bedelli ve 03/02/2013 vade tarihli 1.791,00.-EURO bedelli olmak üzere toplam 8.959,00.- EURO olan 5 adet senet düzenlenmiş olduğunu, senet bedellerinin ödenmemesi üzerine Beyoğlu ...Noterliği'nden 06/12/2012 tarih ... Yevmiye Numaralı ihtarnamesi ile 10/10/2012 vade tarihli 1.792,00.-EURO bedelli senet için ödemenin yapılmadığını ve vadesi gelen ödemelerinde herhangi birinin ödemesinin yapılmadığının da ihtar edildiğini, ihtara rağmen bu ödemelerin yapılmaması sebebi ile davalı aleyhine ödenmeyen borcun tahsili için İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... ve ... Takip sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak bu senetlerin teminat senedi olarak alındığı iddiası ile İstanbul 24 İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2013/97 Esas sayılı dosyası ile takibin iptali davası açtığını ve mahkemece alacağın tahsilinin yargılamayı gerektireceği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına dair karar verildiğini, sonrasında İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/190 Esas sayılı dosyası ile davalı şirket ve yetkilisi aleyhine alacak davası açıldığını ve bu dosyanın İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyasına yaptığı itiraz neticesinde duran takibin devamı için açılan İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/1054 Esas sayılı dosyası ile birleştirildiğini, İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/1054 Esas sayılı dosyasında açılan itirazın iptali davasında yapılan yargılamalar neticesinde davanın kabulüne karar verilerek davalı tarafın borcunu ödemesine hükmettiği, birleşen İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi dosyası yönünden de dava dilekçesinde alacağın tespiti şeklinde ifadenin kullanılmış olması, açılan davanın tespit davası olduğu, bu sebeple hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verildiğini, bu durumun sehven yapıldığı dava dilekçesinde belirtilen bu kısmın düzeltmek istediklerini belirtmiş olmalarına rağmen davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verildiğini belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 7.167,00.-EURO tutarındaki alacağın dava tarihinden itibare...