Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıdan 29.03.2007 tarihinde, ... plakalı, ... marka tipi, 2007 model otomobilin satın alındığı ve bu sırada 112.500 USD banka kredisi kullanıldığını, İstanbul 11 Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2012/613 D.İş dosyası ile ... plakalı otomobile 06.11.2012 tarihinde İstanbul Emniyet Müdürlüğü Mali Suçlar Bölümü tarafından sahte belgelerle ithal edildiği gerekçesiyle el konulduğunu, otomobilin el koyma tarihindeki rayiç değerinin 145.000-TL olduğunu, el konulması nedeniyle 35.000-TL araç kiralama bedeli ödendiği ve kiralama masrafının devam ettiğini, davalıdan zararın talep edildiği ihtarnamenin 09.11.2012 tarihinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1527 KARAR NO: 2023/914 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/11/2019 NUMARASI: 2014/389 Esas - 2019/1083 Karar DAVA: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/09/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıdan 29.03.2007 tarihinde, ... plakalı, ... marka tipi, 2007 model otomobilin satın alındığı ve bu sırada 112.500 USD banka kredisi kullanıldığını, İstanbul 11 Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2012/613 D.İş dosyası ile ... plakalı otomobile 06.11.2012 tarihinde İstanbul Emniyet Müdürlüğü Mali Suçlar Bölümü tarafından sahte belgelerle ithal edildiği gerekçesiyle el konulduğunu, otomobilin el koyma tarihindeki rayiç değerinin 145.000-TL olduğunu, el konulması nedeniyle 35.000-TL araç kiralama bedeli ödendiği ve kiralama masrafının devam ettiğini, davalıdan zararın talep edildiği ihtarnamenin 09.11.2012 tarihinde tebliğ edildiği ancak sonuç alınamadığı beyan etmiş, sonuç olarak; fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 145.000 TL araç bedeli ve 35.000-TL ikame araç kira bedelinin toplamı 180.000-TL maddi tazminat ile 10.000-TL manevi tazminat olmak üzere toplam 190.000 TL tazminatın ihtarnamenin tebliğ tarihi 09.11.2012 tarihi itibariyle avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirketten dava konusu ... plakalı aracı sıfır km olarak 29/03/2009 tarihinde 150.255,60-TL bedel karşılığında satın aldığını, davacının sahibi olduğu aracın da içlerinde olduğu birçok araca ve birden fazla otomotiv şirketine ilişkin İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/137283 sayılı soruşturma dosyası ile soruşturma başlatıldığını, araçlara el konulmasına ve incelenmesine karar verildiğini, davanın zamanaşımı süresi geçtikten sonra ikame edildiğini, zaman aşımı yönünden reddinin gerektiğini, davacının şüpheli olduğu soruşturma kapsamında aracın el konulmasına karar verildiğini, davacının da iş bu soruşturma dosyasında sabihi olduğu aracına ilişkin müvekkili şirket ile aynı konumda şüpheli sıfatıyla soruşturulduklarını, davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, " Huzurdaki davada davacının davalıdan 29.03.2007 tarihinde, ... plakalı, ... marka tipi, 2007 model otomobilin satın alındığı anlaşılmaktadır. Bu aracın alınması sırasında 112.500 USD banka kredisi kullanıldığı sabittir. Bu araç davacının elinde iken İstanbul 11 Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2012/613 D.İş dosya...