DAVA: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/09/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin 16.03.2012 tarihinde ... ve davacı müvekkili tarafından üç ortaklı olarak kurulduğunu, her bir ortağın esas sözleşmede kararlaştırılan sermaye borcunu ödediğini, müvekkilinin %10, ... %45 ve ...'ın %45 oranında ortaklıklarının olduğunu, şirket yetkilisi olan ..., müvekkilinin de ortak olduğu davalı şirketi yıllarca gereği gibi yönetemediğini, hiç genel kurulun yapılmadığını ve davacı müvekkilinin ortak olarak şirkete devam etmesini imkansız kılacak kadar haksız ve yersiz iftiralara...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1503 KARAR NO: 2023/919 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/10/2019 NUMARASI: 2017/1147 Esas - 2019/930 Karar DAVA: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/09/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin 16.03.2012 tarihinde ... ve davacı müvekkili tarafından üç ortaklı olarak kurulduğunu, her bir ortağın esas sözleşmede kararlaştırılan sermaye borcunu ödediğini, müvekkilinin %10, ... %45 ve ...'ın %45 oranında ortaklıklarının olduğunu, şirket yetkilisi olan ..., müvekkilinin de ortak olduğu davalı şirketi yıllarca gereği gibi yönetemediğini, hiç genel kurulun yapılmadığını ve davacı müvekkilinin ortak olarak şirkete devam etmesini imkansız kılacak kadar haksız ve yersiz iftiralara maruz kalınması nedeniyle İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/170 esas sayılı dosyası ile şirketin haklı nedenle feshini talep ettiklerini, iş bu dava ikame edildikten sonra müvekkilinin %10'luk hissesi oranında hak ettiklerini almasını engellemek amacıyla davalı şirket adına diğer ortakların usulsüz olarak olağan genel kurul gerçekleştirerek müvekkili alacağını almasını engellemeye çalıştıklarını, söz konusu genel kurulun çağrısız genel kurul niteliğinde olduğunu, yapılan genel kurulda müvekkilinin hazır bulunmadığını, dava konusu genel kurulda, davalı şirketin mevcut sermayesinin 10 katından daha fazla sermaye artırımı yapılarak müvekkilinin hissesinin neredeyse yok edildiğini, İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/170 esas sayılı dosyasında haklı çıkılması halinde müvekkilinin şirketten alacağını almasının engellenmeye çalışıldığını, 08.08.2017 tarihinde yapılan genel kurulun Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayınlanması için sunulan belgelerde, şirket ortaklarını genel kurula çağıran iadeli taahhütlü posta evraklarının mevcut olduğunu, bu evrakların tamamen kötü niyetle hazırlandığını, ... ve ...'a gönderildiği iddia edilen evrakların üzerinde adres kısmı sadece Fatih/İstanbul olarak yazıldığını, herhangi bir mahalle, sokak ismi dahi yazılmadığını, genel kurulun toplanma şekli yerine getirilmediğini, bu nedenle yok hükmünde sayılması gerektiğini, çağrılı genel kurullarda genel kurula davet kağıdının ortaklara tebliğ edilmesinin yanında, ticaret sicil gazetesinde de yayınlanma zorunluluğunun olduğunu, bu ilanın da yetkisiz kişi tarafından yapıldığını, açıklanan nedenlerle; öncelikle tensiple davalı şirket yetkilisinin temsil yetkisinin kaldırılarak şirkete kayyım atanmasını, 08.08.2017 tarihli Olağan Genel Kurul'un ve bu genel kurulda alınan kararların butlanına (yok sayılmasına...