Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sürücüsü olduğu ... plaka sayılı araçla, davalı ... 'nun sürücüsü, davalı ... Ltd. Şti.'nin kayıtlı maliki, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin trafik sigortacısı olduğu ... plaka sayılı araç arasında meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkilinin yaralandığından bahisle belirsiz alacak davası şeklinde açılan davada artırılmış haliyle 9.572,90 TL geçici iş görmezlik tazminatı, 188.906,00...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/05/2021 DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 31/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/04/2023
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sürücüsü olduğu ... plaka sayılı araçla, davalı ... 'nun sürücüsü, davalı ... Ltd. Şti.'nin kayıtlı maliki, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin trafik sigortacısı olduğu ... plaka sayılı araç arasında meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkilinin yaralandığından bahisle belirsiz alacak davası şeklinde açılan davada artırılmış haliyle 9.572,90 TL geçici iş görmezlik tazminatı, 188.906,00 TL sürekli iş görmezlik tazminatı, 50,00 TL tedavi giderinin tüm davalılardan, 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılar... ve ... Ltd. Şti.'den faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı ... davaya cevap dilekçesinde özetle; davacının hızlı araç kullandığı için kendisinin durmasının mümkün olmadığı, kusurun davacıda olduğu, davacının emniyet kemeri kullanmadığını beyanla davanın reddini istemiştir. Davalılar ... A.Ş. ve ... Ltd. Şti. davaya cevap vermemişlerdir. DELİLLER : Denizli 10. Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas, ... karar sayılı dosya örneği, trafik kazası tespit tutanağı, kusur raporu, maluliyet raporu, tazminat bilirkişi raporu, tüm dosya kapsamı. İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; trafik kazasının meydana gelmesinde davacı sürücünün %10, davalı sürücünün ise %90 kusurlu olduğu, davacının trafik kazası sonucu %18 maluliyete uğrayacak, 9 aya kadar iyileşebilecek derecede yaralandığı, tazminat bilirkişi raporuna göre davacının kusur durumu itibariyle iyileşme süresinde 9.672,90 TL, maluliyeti nedeniyle 188.906,00 TL maddi zararının oluştuğu gerekçesiyle 9.672,90 TL geçici işgöremezlik, 188.906,00 TL sürekli işgöremezlik zararı olmak üzere toplam 198.578,90 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bu miktara davalı sigorta şirketi yönünden poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere 28/08/2018 tarihinden itibaren, diğer davalılar yönünden 27/04/2018 kaza tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, tedavi giderine ilişkin talep ispatlanamadığından reddine, 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... Ltd. Şti.'den 27/04/2018 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. ...