Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/258 · K. 2023/730
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/258 K. 2023/730

E. 2021/258K. 2023/7309 Mayıs 2023
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminattrafik kazasımaluliyet raporumaddi ve manevi tazminatiadebedensel zararmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davalı .... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...in sürücüsü ve kayıtlı maliki, davalı .... Sigorta A.Ş.'nin trafik sigortacısı olduğu .... plaka sayılı aracın davacı müvekkilinin sürücü olduğu ... plaka sayılı araca çarpması suretiyle meydana gelen trafik kazası sonucu davacı müvekkilinin ağır şekilde yaralandığından bahisle belirsiz alacak davası şeklinde açılan davada artırılmış haliyle 215.569,10 TL maddi tazminatın her iki davalıdan,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/11/2019 DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 09/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 10/05/2023

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davalı .... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...in sürücüsü ve kayıtlı maliki, davalı .... Sigorta A.Ş.'nin trafik sigortacısı olduğu .... plaka sayılı aracın davacı müvekkilinin sürücü olduğu ... plaka sayılı araca çarpması suretiyle meydana gelen trafik kazası sonucu davacı müvekkilinin ağır şekilde yaralandığından bahisle belirsiz alacak davası şeklinde açılan davada artırılmış haliyle 215.569,10 TL maddi tazminatın her iki davalıdan, 60.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...den 14/01/2013 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı ... vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; asli kusurun müvekkilinde olduğu iddiasının doğru olmadığı, davacının hızlı bir şekilde kavşağa girdiği, talep edilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi sorumluluğunun işletenin kusuru, poliçe limiti ve kapsamı ile sınırlı olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir. DELİLLER : Antalya (Kapatılan) 10. Sulh Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosya örneği, davacının tedavisine esas tıbbi belgeler, maluliyet raporları, kusur raporu, sosyal ve ekonomik araştırma tutanakları, tanık beyanı, tüm dosya kapsamı. İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sürücünün %75 oranında kusurlu olduğu, yargılama sırasında davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme nedeniyle davacının maddi tazminat davasının feragat ettiği gerekçesiyle maddi tazminat davasının reddine, davacının yaralanma derecesi, kusur durumu, olay tarihi dikkate alındığında 20.000,00 TL manevi tazminatın 14/01/2013 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den tahsiline karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı .... vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince maluliyet raporları arasındaki çelişkinin giderilmediği, davacının aynı işini devam ettirdiği, davacının trafik kazasının meydana gelmesinde tali kusurlu olduğu, hükmedilen manevi tazminat miktarının fazla olduğunu beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddini istemiştir. İSTİNAFA CEVAP : Davacı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/262 · K. 2023/820

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/23 · K. 2023/335

16 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/267 · K. 2023/819

22 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/298 · K. 2023/1049

19 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/39 · K. 2023/353

21 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/734 · K. 2023/1045

19 Haziran 2023