Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sürücüsü olduğu ... plaka sayılı otomobille, davalı ...'nun sürücüsü, davalı ...'ün kayıtlı maliki, davalı ... A.Ş.'nin trafik sigortacısı olduğu ... plaka sayılı yolcu minibüsü arasında meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkiline ait aracın hasarlandığı, alkollü olarak araç kullanan davalı sürücünün gelen trafik ekibine kendi yerine bir arkadaşını sürücü olarak gösterdiği, trafik tutanağının da...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/10/2020 DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 19/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/06/2023 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sürücüsü olduğu ... plaka sayılı otomobille, davalı ...'nun sürücüsü, davalı ...'ün kayıtlı maliki, davalı ... A.Ş.'nin trafik sigortacısı olduğu ... plaka sayılı yolcu minibüsü arasında meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkiline ait aracın hasarlandığı, alkollü olarak araç kullanan davalı sürücünün gelen trafik ekibine kendi yerine bir arkadaşını sürücü olarak gösterdiği, trafik tutanağının da bu beyana göre düzenlendiği, ancak karakolda davalının aracı kendisinin kullandığını itiraf ettiği, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün asli kusurlu olduğu, Denizli 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... değişik iş sayılı dosyası ile hasarın ve kusurun belirlendiğinden bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 28.650,00 TL maddi tazminatın faiziyle birlikte tüm davalılardan tahsiline, müvekkilinin ailesi ile birlikte yaşadığı trafik kazası nedeniyle tedirgin olması, davalı sürücünün kendisi yerine bir başkasını sürücü olarak göstermesi, müvekkilinin gerçeği ortaya çıkarmak için uğraş vermesinden dolayı çektiği sıkıntı ve stres nedeniyle 3.000,00 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalılar ... ve ...'den tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 30/03/2017 tarihli ıslah dilekçesiyle hasar bedeli 33.200,00 TL, araç değer kaybı bedeli 5.000,00 TL olmak üzere toplam maddi tazminat miktarını 38.200,00 TL'na çıkarmıştır. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı ... A.Ş. vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davadan önce temerrüte düşürülmediği, kusurun ve zararın ispatlanması gerektiğini beyanla davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin az miktarda alkollü olmasının kusurlu olmasını gerektirmediği, davacının kusurunun daha fazla olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir. Davalı Osman Öz davaya cevap vermemiştir. DELİLLER : : Denizli 10. Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas, ... karar sayılı dosyası, Denizli 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... değişik iş sayılı dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, hasar dosyası, kusur raporları, tazminat bilirkişisi raporu, tüm dosya kapsamı. İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; trafik kazasının meydana gelmesinde davacı sürücünün %75, davalı sürücünün ise %25 oranında kusur...