Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davalılar ... ve ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... sürücüsü, davalı .....un kayıtlı maliki ve davalı .... Sigorta A.Ş.'nin trafik sigortacısı olduğu .... plaka sayılı kamyonetin 20/09/2016 tarihinde müvekkilinin sürücüsü olduğu bisiklete çarpması sonucunda müvekkilinin yaralandığından bahisle şimdilik 4.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 10.000,00 TL manevi tazminatın ise davalılar ... ve ....dan işleyecek yasal faizi ile...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/09/2020 DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 16/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 17/03/2023
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davalılar ... ve ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... sürücüsü, davalı .....un kayıtlı maliki ve davalı .... Sigorta A.Ş.'nin trafik sigortacısı olduğu .... plaka sayılı kamyonetin 20/09/2016 tarihinde müvekkilinin sürücüsü olduğu bisiklete çarpması sonucunda müvekkilinin yaralandığından bahisle şimdilik 4.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 10.000,00 TL manevi tazminatın ise davalılar ... ve ....dan işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı ... davaya cevap dilekçesinde özetle; trafik kazası tespit tutanağında belirtilen kusuru kabul etmediği, kazanın meydana gelmesinde kendisinin bir kusurunun bulunmadığı, tüm kusurun davacıda olduğu, davacının üç ay geçtikten sonra o arada hiçbir şikayeti yokken özel bir hastaneye başvuru yaptığı, davacının trafik kazasından kaynaklanan herhangi bir zararının bulunmadığını beyanla davanın reddini istemiştir. Davalı .... davaya cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelmesinde tüm kusurun davacı bisiklet sürücüsünde olduğu, davacının kaza sonucu tazminatı gerektiren bir yaralanmasının bulunmadığı, olaydan üç ay geçtikten sonra özel bir hastaneye başvuru yaptığını beyanla davanın reddini istemiştir. Davalı .... Sigorta A.Ş. davaya cevap vermemiştir. DELİLLER : Trafik kazası tespit tutanağı, davacının tedavisine esas tıbbi belgeler, sosyal ve ekonomik araştırma tutanakları, kusur raporu, tanık beyanı, tüm dosya kapsamı. İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; davacı tarafın maddi tazminat taleplerinden feragat ettiği, davacının trafik kazası sonucu yaralandığı, alınan bilirkişi raporuna göre kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün tam kusurlu olduğu gerekçesiyle maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat davasının kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalılar .... ve ....dan tahsiline karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalılar ... ve .... vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının kaza tarihinden iki ay sonra aldığı raporla birlikte eldeki davayı açtığı, oysa kaza tarihi ve rapor tarihi arasındaki süre içerisinde davacının herhangi bir nedenden dolayı yaralanmış olma ihtimalinin bulunduğu, davacının yaralanması ile trafik kaza...