Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının sürücüsü olduğu motosikletle davalı ... in sürücüsü, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin trafik sigortacısı olduğu araç arasında meydana gelen trafik kazası sonucu davacı müvekkilinin yaralandığı, trafik kazasından kaynaklanan zararın tahsili için Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esasında açılan davada zarar konusunda rapor alındığı, talep artırılmadığı için ilk derece mahkemesince fazlaya ilişkin...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 22/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 23/05/2023
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının sürücüsü olduğu motosikletle davalı ... in sürücüsü, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin trafik sigortacısı olduğu araç arasında meydana gelen trafik kazası sonucu davacı müvekkilinin yaralandığı, trafik kazasından kaynaklanan zararın tahsili için Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esasında açılan davada zarar konusunda rapor alındığı, talep artırılmadığı için ilk derece mahkemesince fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak kaydıyla 10.000,00 TL maddi tazminata hükmedildiği, bilirkişi tarafından belirlenen 124.189,99 TL tazminattan mahkemece hükmedilen 10.000,00 TL düşülerek kalan 114.189,99 TL'nin tahsili için Antalya 15. İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyası ile davalılar aleyhine ilamsız icra takibine başlanıldı ise de, takibin davalıların itirazı üzerine durduğu, tazminat alacağının ödenmediği, davacı müvekkilinin hesaplama yapıldığı tarih ile güncel geliri arasında fark bulunduğu, davacının güncel geliri üzerinden yeniden tazminat hesabı yapılması gerektiğinden bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 114.189,99 TL tazminatın 12/08/2011 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 01/11/2019 tarihli ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini 186.764,86 TL'ye çıkarmıştır. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı ... vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; tazminat alacağının zamanaşımına uğradığı, dava dilekçesinde bahsi geçen Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında verilen hükmün istinaf mahkemesi tarafından kaldırıldığı ve henüz kesinleşmediği, bu davanın beklenici mesele yapılması gerektiği, davacının güncel maaş üzerinden yeniden hesaplama yapılması isteminin hukuka aykırı olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. davaya cevap vermemiş, vekili yargılama aşamasında davanın reddini istemiştir. DELİLLER : Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosya örneği, SGK kayıtları, Antalya 15. İcra Dairesinin ... takip sayılı dosya örneği, tazminat bilirkişisi raporu, tüm dosya kapsamı. İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; kısmi davada verilen hükmün tespit kısmının açılan ek dava için kesin hüküm oluşturacağı, davacı tarafın Antaly...