Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacılar vekili ile davalılar ... ve .... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı .....in sürücüsü, davalı ....ün kayıtlı maliki olduğu .... plaka sayılı araçla, davacı müvekkillerinin oğlu ve kardeşi olan .....ın sürücüsü olduğu ..... plaka sayılı motosiklet arasında meydana gelen trafik kazası sonucu ....ın yaşamını yitirdiği, davalı tarafa ait aracın kaza anı itibariyle trafik sigortası bulunmadığından ....nın ölüm nedeniyle maddi zarardan...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/09/2020 DAVA: Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 11/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 11/04/2023
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacılar vekili ile davalılar ... ve .... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı .....in sürücüsü, davalı ....ün kayıtlı maliki olduğu .... plaka sayılı araçla, davacı müvekkillerinin oğlu ve kardeşi olan .....ın sürücüsü olduğu ..... plaka sayılı motosiklet arasında meydana gelen trafik kazası sonucu ....ın yaşamını yitirdiği, davalı tarafa ait aracın kaza anı itibariyle trafik sigortası bulunmadığından ....nın ölüm nedeniyle maddi zarardan sorumlu olduğu, kaza sonrasında .... başvuru yapıldığı, davacı baba .... için 36.239,00 TL, davacı anne .... için 45.919,00 TL tazminat ödemesi yapıldıysa da bu ödemenin müvekkillerinin gerçek zararlarını karşılamadığından bahisle belirsiz alacak davası şeklinde açılan davada davacı ... için 100,00 TL, davacı .... için arttırılmış haliyle 22.835,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı .... yönünden temerrüt tarihinden, diğer davalılar yönünden 01/03/2018 kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı anne ... için 25.000,00 TL, davacı baba ... için 25.000,00 TL ve davacı kardeş ... için 15.000,00 TL manevi tazminatın 01/03/2018 kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılar .... ve ....ten müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı ..... vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kırmızı ışıkta ambulans sirenlerini duyduğu ve ışıklarını gördüğü için ve ayrıca motosiklet sürücüsünün geldiği yöndeki sol taraftaki araçlar durduğu için ambulansa yol vermek için hareket ettiğinde süratli bir şekilde gelen motosikletin müvekkilinin aracının tamponuna çarptığı, sürücünün başında kask olmadığı, kask takılı olsaydı ölümün meydana gelmeyecek olduğu, talep edilen tazminat miktarlarının fazla olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir. Davalı .... vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; ek tazminat talebi için müvekkili kuruma herhangi bir başvuru yapılmadığı için dava şartının gerçekleşmediği, müvekkilinin davacılara ödeme yapmak suretiyle borç ve yükümlülüklerinden kurtulduğu, müvekkilinin sorumluluğunun işletenin kusuru, poliçe kapsamı ve limitiyle sınırlı olduğu, ölenin kask ve koruyucu giysi kullanmadığı, dava tarihinden itibaren yasal faiz...