Dairemizin yukarıdaki esas numarasında kayıtlı bulunan davanın Türk Milleti adına yapılıp bitirilen istinaf ön incelemesi sonunda; G E R E K Ç E İlk derece mahkemesinde görülen maddi ve manevi tazminat davası sonucunda; 60.538,67 TL iş göremezlik tazminatının davalılar ... Sigorta A.Ş., ... Sigorta A.Ş., ... , ... ve ...'den, 4.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... , ... ve ...'den , 784,15 TL bakıcı giderinin davalılar ... , ... ve ...'den tahsiline karar verilmiştir. Bu karara karşı davalılardan ... vekili tarafından 30/06/2020 tarihli dilekçe ile istinaf yasa yoluna başvurulmuş ise de, ilk derece mahkemesince yapılan ihtira rağmen kesin süre içerisinde istinaf harçları ve istinaf gider avansı yatırılmadığı için 26/10/2020 tarihli ek kararla davalı ...'ün istinaf başvurusu yapmamış sayılmasına karar verilmiş, bu ek karara karşı davalı vekilince istinaf yasa yoluna...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 28/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/02/2023
Dairemizin yukarıdaki esas numarasında kayıtlı bulunan davanın Türk Milleti adına yapılıp bitirilen istinaf ön incelemesi sonunda; G E R E K Ç E İlk derece mahkemesinde görülen maddi ve manevi tazminat davası sonucunda; 60.538,67 TL iş göremezlik tazminatının davalılar ... Sigorta A.Ş., ... Sigorta A.Ş., ... , ... ve ...'den, 4.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... , ... ve ...'den , 784,15 TL bakıcı giderinin davalılar ... , ... ve ...'den tahsiline karar verilmiştir. Bu karara karşı davalılardan ... vekili tarafından 30/06/2020 tarihli dilekçe ile istinaf yasa yoluna başvurulmuş ise de, ilk derece mahkemesince yapılan ihtira rağmen kesin süre içerisinde istinaf harçları ve istinaf gider avansı yatırılmadığı için 26/10/2020 tarihli ek kararla davalı ...'ün istinaf başvurusu yapmamış sayılmasına karar verilmiş, bu ek karara karşı davalı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmamıştır. Davalı ... vekili ise 17/06/2020 tarihli istinaf dilekçesi ile ilk derece mahkemesince müvekkilinin talep edilen tazminattan sorumlu tutulmamasına rağmen lehine vekalet ücretine hükmedilmediğini ileri sürerek istinaf yasa yolu başvurusu yapmıştır. Dava dilekçesiyle, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla tedavi, tedavi amaçlı yol gideri ve bakıcı gideri olmak üzere 1.000,00 T'nin davalı ...'dan tahsili talep edilmiş, yargılama aşamasında tedavi gideri yönünden bir ıslah yapılmamış, ilk derece mahkemesince 784,15 TL bakıcı giderinin davalılar ... , ... ve ...'ten tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, davacı tarafça tedavi gideri ve bakıcı giderine yönelik olarak bir istinaf başvurusu yapılmamıştır. 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 6763 Sayılı Yasanın 41. maddesi ve ek madde 1-(1) ile değişen HMKnun 341/2 maddesi uyarınca karar tarihinde miktar veya değeri 3.560,00 TLyi geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Somut olayda davalı ...'nun sorumluluğunun istenildiği ve istinaf incelemesine konu olan tutar 1.000,00 TL, bu düzeye ulaşmadığından, davalı ...'nun yaptığı istinaf kanun yoluna başvurusunun 6100 Sayılı HMK.'nun 341/2 maddesi gereğince miktar yönünden reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre; 1-Davalı ...'nun yaptığı istinaf kanun yoluna başvurusunun 6100 sayılı HMK.'nun 341/2 maddesi gereğince miktar yönünden REDDİNE, 2-Davalı ... harçtan muaf olduğundan istinaf harçları konusunda karar verilmesine YER OLMADIĞINA, 3-İstinaf yargılama giderlerinin davalı ... üzerinde bırakılmasına, 4-Artan gider avanslarının yatıranlara iadesine, 5-Kesin olan işbu kararın taraflara tebliği, avans ve harç tahsil/iade işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine, İlişkin dosya üzerinden yapılan inceleme son...