Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/161 · K. 2023/248
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/161 K. 2023/248

E. 2021/161K. 2023/2487 Nisan 2023
bilirkişi raporutrafik kazasıtrafik kaydıtazminathaksız fiilistinaf başvurusunun kabulüön incelemesigorta sözleşmesiilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıiadekusursuz sorumlulukmaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ : 07/04/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 02/05/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... İnş. Tic. AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 19.05.2017 tarihinde davalı ... Tic. AŞye ait ... idaresindeki ... şasi numaralı iş makinasıyla, davacıya ait sürücü ... idaresinde bulunan ... plakalı otobüsün karıştıkları trafik kazasında davacıya ait aracın hasara ve değer kaybına uğradığını, kaza tutanağında göre de her iki araç sürücüsünün de kazanın meydana gelmesinde %50ser oranda kusurlu olduklarını belirtilerek, davacıya ait ... plakalı otobüste meydana gelen değer kaybı için...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2021/161 KARAR NO : 2023/248

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2020 NUMARASI : 2018/223 Esas 2020/401 Karar

DAVACI : ... - VEKİLİ : DAVALI : ... - VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

KARAR TARİHİ : 07/04/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 02/05/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... İnş. Tic. AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 19.05.2017 tarihinde davalı ... Tic. AŞye ait ... idaresindeki ... şasi numaralı iş makinasıyla, davacıya ait sürücü ... idaresinde bulunan ... plakalı otobüsün karıştıkları trafik kazasında davacıya ait aracın hasara ve değer kaybına uğradığını, kaza tutanağında göre de her iki araç sürücüsünün de kazanın meydana gelmesinde %50ser oranda kusurlu olduklarını belirtilerek, davacıya ait ... plakalı otobüste meydana gelen değer kaybı için şimdilik kaydıyla 500,00 TLnin haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiş yargılama aşamasında talebini 50.000,00 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili, dava konusu kazanın meydana geldiği şantiyenin.... AŞ'ye ait olduğunu, .... AŞ'nin ise.... AŞ'nin alt yüklenicisi olduğunu, yol yapımından sorumlu olan şirketlerin.... AŞ ve .... AŞ şirketleri olduklarını, davalı şirketin ise sadece kazaya karışan ... plakalı silindirin maliki olduğunu, silindir ve sürücüsünün meydana gelen olayda kusursuz olduğunun hem kaza tutanağında hem de bağımsız eksper raporunda açıkça belirtilmiş olunduğunu, kabul etmemekle birlikte silindirin ... Sigorta AŞ tarafından sigortalanmış olunduğunu, yol yapım çalışmasının ise ... poliçe nolu ... Sigorta AŞ tarafından sigortalanmış olunduğu, davacı taleplerinin bu poliçelerinin limiti dahilinde olması sebebiyle davanın sigorta şirketlerine de yöneltilmesi gerektiğini, kazanın tamamen ... plakalı otobüs sürücüsünün 2918 sayılı KTK.nun 54/a. maddesi kural ihlalinden kaynaklandığını, keza silindir ile ... plakalı otobüsün aynı istikamette seyirleri esansında kazanın meydana geldiğini, dava konusu kazanın ne yol yapım çalışmasından ne de davacıya ait araç sürücüsünden kaynaklanmadığını, 01.06.2015 tarihli Sigorta Genel Şartları kriterlerinin dikkate alınarak değer kaybının belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; ... plakalı otobüs sürücüsü ...in meydana gelen kazada 2918 sayılı KTK.nun Madde 47/c-d ve 52/a-b maddelerindeki kuralları ihlali nedeniyle %5...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/187 · K. 2023/258

7 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/139 · K. 2023/141

10 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/107 · K. 2023/176

17 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/179 · K. 2023/277

13 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/253 · K. 2023/279

13 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/265 · K. 2023/313

5 Mayıs 2023