Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 24.05.2018 tarihinde davalıya Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın davacı idaresinde bulunan motosiklete çarpması sonucu davacının yaralandığını, sigorta şirketine yapılan başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere HMK.nın 107. maddesi gereğince 7.000,00-TL geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatı ve 100,00-TL bakıcı giderinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında sürekli iş göremezlik talebini 46.089,50-TL, geçici...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/179 KARAR NO : 2023/277
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/10/2020 NUMARASI : 2019/43 Esas 2020/581 Karar
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -E-Tebligat DAVALI : ... - VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 13.04.2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 10.05.2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 24.05.2018 tarihinde davalıya Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın davacı idaresinde bulunan motosiklete çarpması sonucu davacının yaralandığını, sigorta şirketine yapılan başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere HMK.nın 107. maddesi gereğince 7.000,00-TL geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatı ve 100,00-TL bakıcı giderinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında sürekli iş göremezlik talebini 46.089,50-TL, geçici iş göremezlik talebini 11.425,14-TL, bakıcı gideri talebini 11.425,14-TL olarak belirlediklerini belirtmiştir. Davalı vekili, ... plakalı aracın davalıya Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigortası ile 15.01.2018/2019 tarihleri arasında sigortalı bulunduğunu, azami teminat limitinin 360.000,00-TL olduğunu, sigortalının kusurunun ve maluliyetinin tespiti gerektiğini, hesaplamanın Genel Şartlara göre yapılmasını, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinden sorumlu olmadıklarını, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'nın raporunda davacının özür oranının % 8 olduğu, 9 ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı, 9 ay süresince başka birinin bakımına muhtaç olduğunun belirtildiği, kusur bilirkişi raporunda ... plakalı motosiklet sürücüsü ...ın % 25 oranında, davalı ... AŞye sigortalı bulunan ... plakalı aracın maliki ve sürücüsü olan dava dışı ...ın % 75 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, aktüerya bilirkişi raporunda kusur oranı ve maluliyet oranı göz önünde bulundurularak 11.425,14-TL bakıcı gideri zararı, 11.425,14-TL iş göremezlik zararı, 46.089,50-TL sürekli iş göremezlik zararının hesaplandığı belirtilerek; davanın kabulüne, 68.939,78-TLnin 14.12.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna ba...