DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 13/04/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 02/05/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili, davalı ... vekili ve davalı ... .... Şti. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 22.07.2015 tarihinde davalı ... ... adına kayıtlı, davalı ... ... idaresinde bulunan ... plakalı kamyonun davalı ... .... Ştinin işleteni davalı ... sürücüsü, davalı ... Şirketine ihtiyari mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı yolcu otobüsüne çarpması sonucu , yolcu otobüsünde yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, sürekli iş göremez hale geldiğini, kazanın meydana gelmesinde...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/253 KARAR NO : 2023/279
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2020 NUMARASI : 2018/973 Esas 2020/375 Karar
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - UETS
DAVALILAR : 1 -... - ... VEKİLLERİ : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 13/04/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 02/05/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili, davalı ... vekili ve davalı ... .... Şti. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 22.07.2015 tarihinde davalı ... ... adına kayıtlı, davalı ... ... idaresinde bulunan ... plakalı kamyonun davalı ... .... Ştinin işleteni davalı ... sürücüsü, davalı ... Şirketine ihtiyari mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı yolcu otobüsüne çarpması sonucu , yolcu otobüsünde yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, sürekli iş göremez hale geldiğini, kazanın meydana gelmesinde her iki araç sürücüsünün de kusurlu olduğunu, belirterek davacının geçirdiği trafik kazasından yaralanması nedeniyle 150.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... Ltd. Şti. vekili, davalı şirket hakkında açılan konkordato davası sonucu şirketin iflasına karar verildiğini, davanın ikinci alacaklılar toplantısından 10 gün sonrasına kadar durdurulması gerektiğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, kazaya ilişkin kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini, sigorta şirketlerince davacıya yapılan ödemelerin mahsubu gerektiğini, manevi tazminat talebinin zenginleşme aracı olarak kullanılamayacağını, davacının emniyet kemeri takmamasının tazminattan indirim sebebi olarak değerlendirilmesini, davacının talebinin zaman aşımına uğradığını, talep edilen manevi tazminatın fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir. Davalı ... ..., usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece toplanan delillere göre; davalı ... ... hakkında açılan dava hakkında tefrik kararı verilerek yapılan yargılamada, davacının otobüste yolcu olması nedeniyle müterafik kusurunun bulunmadığı, vücut genel çalışma gücünden %21 oranında kaybettiği, 6 ay iş göremezlik halinde kaldığı, olayın oluş şekli, tarafların kusur durumları, yaralanmanın boyutu, sosyal ve ekonomik durumları ve Ankara Asliye 13. Ticaret Mahkemesi'nin 2015/1312 esas sayılı dosya içeriği ve ...