Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/139 · K. 2023/141
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/139 K. 2023/141

E. 2021/139K. 2023/14110 Mart 2023
tazminattrafik kazasıbedensel zararkazanç kaybısağlık kurulu raporuiptal kararıistinaf başvurusunun kabulücismani zararmaddi tazminatön incelemebilirkişi raporueksik incelemeiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 10/03/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/03/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.06.2018 tarihinde dava dışı ...nun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile yolun sağından soluna geçerek durduğu sırada, davalıya zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı dava dışı...nun sevk ve idaresindeki...plakalı aracıyla ... plakalı araca çarpması ile savrulmaları sonucu yol içinde bulunan yayalar davacı ..., dava dışı ...e çarparak yaralanmalarına neden olduğunu, davacının kazanın meydana...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2021/139 KARAR NO : 2023/141

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/06/2020 NUMARASI : 2019/318 Esas 2020/220 Karar

DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... UETS

DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... - UETS

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 10/03/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/03/2023

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.06.2018 tarihinde dava dışı ...nun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile yolun sağından soluna geçerek durduğu sırada, davalıya zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı dava dışı...nun sevk ve idaresindeki...plakalı aracıyla ... plakalı araca çarpması ile savrulmaları sonucu yol içinde bulunan yayalar davacı ..., dava dışı ...e çarparak yaralanmalarına neden olduğunu, davacının kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını, dava öncesi davalıya 08/02/2019 tarihinde başvurmalarına rağmen ödeme yapılmadığı gibi arabuluculuk müessesi sonrasında da anlaşamadıklarını, dava dışı ... plakalı araç sürücüsünün kusuruna düşen tazminat miktarının ... Sigorta A.Ş. tarafından ödendiğini belirterek HMKnun 107. maddesi gereğince, fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak...plakalı araç sürücüsü...nun kusuru oranında 100,00-TL sürekli iş göremezlik, 50,00-TL, geçici iş göremezlik ve 50,00-TL bakıcı giderleri olmak üzere şimdilik toplam 200,00-TL maddi tazminatın temerrüd tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 17.02.2020 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile sürekli işgöremezlik tazminatını 11.492,20-TLye, bakıcı giderini 696,44-TLye yükseltmiştir. Davalı ... AŞ. vekili, kazaya karışan...plakalı aracın davalı şirket nezdinde 09/05/2018 - 09/05/2019 tarihleri arasında ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacının dava öncesi davalı şirkete eksik belge ile başvuru yaptığını, sorumluluklarının gerçek zarar, sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, yeni Genel Şartlara göre hesaplama yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinin teminat dışı olup, bu ödemelerin SGK tarafından karşılanması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek şartıyla dava tarihinden itibaren yasal faiz istenebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece davanın, trafik kazasından kaynaklanan sürekli/geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri tazminatı istemine ilişkin o...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 10

X. Kanun önünde eşitlik

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 19

III. Kişi hürriyeti ve güvenliği

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/115 · K. 2023/140

10 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/161 · K. 2023/248

7 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/107 · K. 2023/176

17 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/187 · K. 2023/258

7 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/461 · K. 2023/397

9 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/179 · K. 2023/277

13 Nisan 2023