Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/461 · K. 2023/397
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/461 K. 2023/397

E. 2021/461K. 2023/3979 Haziran 2023
tazminatsağlık kurulu raporutrafik kazasıbilirkişi raporumaddi zararmaluliyet raporuön incelememaddi tazminatiadecismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 09/06/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/07/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 07.08.2018 tarihinde davalı ... şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı araç ile dava dışı sürücü ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu davalıya sigortalı ... araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını belirterek HMK.nın 107.maddesi gereğince 200,00-TL geçici iş göremezlik ve 9.800,00-TL daimi iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüt faizi-avans faizi ile...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2021/461 KARAR NO : 2023/397

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2020 NUMARASI : 2018/971 Esas 2020/436 Karar

DAVACI : ... - -... VEKİLİ : Av. ... - UETS DAVALI : ... - VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)

KARAR TARİHİ : 09/06/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/07/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 07.08.2018 tarihinde davalı ... şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı araç ile dava dışı sürücü ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu davalıya sigortalı ... araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını belirterek HMK.nın 107.maddesi gereğince 200,00-TL geçici iş göremezlik ve 9.800,00-TL daimi iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüt faizi-avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında dava değerini, 124.257,24 TL olarak belirlemiştir. Davalı vekili, davacı tarafından gerekli belgeler ile birlikte başvuru şartının yerine getirilmediğini, davalı şirkete sigortalı aracın kusurlu olduğunun tespiti halinde tazminattan sorumlu olduklarını, kusur oranlarının belirlenmesi için Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasını, davacının gerçek gelirinin tespiti gerektiğini, davacının maluliyetinin Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulundan alınacak rapor ile Özürlülük Ölçütü ve Sınıflandırılması, Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik hükümlerine göre belirlenmesini, davacının araçta hatır için taşındığını tazminattan indirim yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp ABD Başkanlığı'ndan alınan raporda davacının Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre bedensel özür oranının %18 olduğu, bakıcı ihtiyaç süresinin 3 ay, tıbbi iyileşme süresinin 9 ay olduğunun belirlendiği, kazanın meydana gelmesinde davalı ...Sigorta AŞne sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün Karayolları Trafik Kanununun (53/1-b) maddesi ile aynı Kanunun (84/f) maddesini ihlali nedeniyle % 100 kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, 2020 yılı asgari ücrete göre davacı ...nın, yaralanması nedeniyle uğradığı net gerçek maddi zararının 16.195.29.-TL. geçici iş göremezlik 108.061,95.-...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/486 · K. 2023/461

6 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/462 · K. 2023/464

6 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1034 · K. 2023/497

14 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/604 · K. 2023/366

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/395 · K. 2023/336

12 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1016 · K. 2023/679

12 Ekim 2023