Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1016 · K. 2023/679
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1016 K. 2023/679

E. 2021/1016K. 2023/67912 Ekim 2023
yetkiye itirazbilirkişi raporumaddi zararön incelemerayiç bedelrayiç değertazminattrafik kazasıyerleşim yeriyetkili mahkemezarar tazminiilk derece mahkemesi kararının kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ : 12/10/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 18/10/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 16.09.2018 tarihinde, davalı ...un sürücüsü olduğu traktörün neden olduğu kaza sonucu davacıya ait aracın hasarlandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı ...Ş.ye zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olan yol kenarında park halindeki traktörün de kusurunun bulunduğunu, davacıya ait aracın pert olduğunu, davalı ... tarafından aracın rayiç değerinin 30.000,00-TL olarak belirlendiğini, sovtajının ... Şirketine...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2021/1016 KARAR NO : 2023/679

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/02/2020 NUMARASI : 2019/297 Esas 2020/45 Karar

DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR :

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ : 12/10/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 18/10/2023

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 16.09.2018 tarihinde, davalı ...un sürücüsü olduğu traktörün neden olduğu kaza sonucu davacıya ait aracın hasarlandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı ...Ş.ye zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olan yol kenarında park halindeki traktörün de kusurunun bulunduğunu, davacıya ait aracın pert olduğunu, davalı ... tarafından aracın rayiç değerinin 30.000,00-TL olarak belirlendiğini, sovtajının ... Şirketine 7.500,00-TL karşılığında satıldığını, davalı ... tarafından da davacıya 11.250,00-TL ödeme yapıldığını, sovtaj bedeline karşılık ... tarafından davacıya ödenen 7.500,00-TL ve davalı ... tarafından ödenen 11.250,00-TL ye rağmen davacının aracının pert olması dolayısıyla oluşan zararının halen tam olarak karşılanmış olmadığını, ayrıca müvekkilinin aracından mahrum kaldığı süre için müvekkilin kaza tarihinden itibaren araç kiralamak zorunda kalması nedeniyle de maddi zararının oluştuğunu, davacının kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını belirterek aracın pert olması dolayısıyla oluşan zarar için şimdilik 5.000,00-TLnin, araçtan mahrum kalınması nedeniyle de şimdilik 1.000,00-TL mahrumiyet bedelinin davalılar tarafından müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili, ıslah dilekçesi ile araç hasarından kaynaklanan zararına ilişkin talebini 11.250,00-TLye, araç mahrumiyet zararından kaynaklanan talebini 1.600,00-TLye yükseltmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, Alaca Mahkemelerinde açılması gerektiğini, kazanın davacının aşırı hızı ve traktörü görmesine rağmen hızını düşürmemesi nedeniyle oluştuğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı ...ın aracında oluşan zararın eksper tarafından belirlendiğini, 22.500,00-TL rayiç bedel üzerinde anlaşıldığını, davalı şirket tarafından ...a % 50 kusur oranına göre kendisine mutabakat ile ödeme yapıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEM...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1034 · K. 2023/497

14 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1013 · K. 2023/496

14 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/676 · K. 2023/514

14 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/904 · K. 2023/678

12 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/505 · K. 2023/624

5 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/864 · K. 2023/541

21 Eylül 2023