Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin cari hesaptan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla Ankara 32. İcra Müdürlüğü'nün 2017/14674 E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, taraflar arasında satın alma sözleşmesinin mevcut olduğunu, satın alma sözleşmesi gereği...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2021/80 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2023/714
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : DR.... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2020 ESAS-KARAR NO : 2017/746 E - 2020/538 K
DAVACI : ... VEKİLLERİ : DAVALI : ... ... VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 15/05/2023 YAZILDIĞI TARİH : 31/05/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin cari hesaptan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla Ankara 32. İcra Müdürlüğü'nün 2017/14674 E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, taraflar arasında satın alma sözleşmesinin mevcut olduğunu, satın alma sözleşmesi gereği davacının davalıya 100 palet bedelsiz ürün vermeyi taahhüt ettiğini, davalının bu ürün bedelleri için 18.09.2015 tarih ... seri no.lu 6.480,00 TL ve 26.11.2015 tarih ... seri no.lu 6.480,00 TL tutarlı faturaları düzenlediğini ve davacıya teslim edildiğini, davacı yanın bedelsiz verilecek ürün bedelleri için düzenlenen faturalardan bir tanesine itiraz ettiğini, davacının 26.11.2015 tarihli faturayı kayıtlarına almadığını, davacıya olan borcun takip tarihi itibariyle 358,22 TL olduğunu ve dava tarihi itibariyle borcunun bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında imzalanan satın alma sözleşmesinde "100 palet bedelsiz ürün verilecektir. 3 aylık periyotlarda verilecektir. 05 lt- 1,5 litreler için 4,00 TL+5 litrelikler için 4,20 TL bir yıl fiyat garantisi verilmiştir." hükmü bulunduğu, sözleşmede 100 palet bedelsiz ürün verileceği yazılı olup davalı tarafın bu nedenle 3 adet iade faturası düzenlediği, bunlardan iki tanesinin davacı tarafça kabul edilip defterlerine işlendiği, 1 tanesinin ise davacıya teslim edildiği, ancak davacı tarafça süresinde itiraz edilmemesine rağmen defterlerine işlenmediği, sözleşmede hedef ciro veya karlılık hedefi başlığı bulunsa da hedef ciro ve karlılığın ne kadar olacağına dair bir hüküm bulunmadığı, sözleşmede satıcı ve hakim konumda davacı firma olduğundan, açık ve anlaşılır olmayan durumlarda sözleşmenin hakim konumda o...