Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin satım sözleşmesini konu alan cari hesap ektresinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla Ankara 32. İcra Müdürlüğü'nün 2018/1144 E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, müvekkili tarafından malzemelerin siparişinin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2021/59 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2023/761
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : DR.... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2020 ESAS-KARAR NO : 2018/296 E - 2020/418 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 25/05/2023 YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin satım sözleşmesini konu alan cari hesap ektresinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla Ankara 32. İcra Müdürlüğü'nün 2018/1144 E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, müvekkili tarafından malzemelerin siparişinin verilmediğini, imza kaşeli sipariş onayı ve ödemesi de bulunmadığını, sipariş olmamasına rağmen müvekkilinin şantiye sahasına yanlışlıkla gönderilen tüm malzemelerin ... tarafından şantiye sahasından geri alınması hususunda bilgi verildiğini, davalı tarafından noterden çekilen ihtarname ile "mallara dair herhangi bir talep ve sipariş bulunmadığını, davacının kendi hatası ile göndermiş olduğu malların, projeye uygunsuz olması ve hiçbir şekilde kullanma imkanı olmadığından şirket yetkililerince teslim alınmadığı ve kabul edilmediği belirterek bırakıldığı yerden derhal iade alınması ve malların sevk ve idare hatalarından dolayı kaynaklanan bu durum nedeniyle mallarla ilgili hiçbir mesuliyet ve borçlandırma kabul edilmediğinin" davacı tarafa bildirildiğini, davacı tarafından gönderilen mallarla ilgili ...un bahsi geçen şantiyede herhangi bir tesellüm yetkisi bulunmadığını, malzemelerin teknik yeterlilik gerektiren malzemeler olduğunu, ...un malların teslim alınması hususunda teknik yeterliliği bulunmadığını, ayrıca malları tesellüm edebilecek bir yetkisinin de olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalı tarafından düzenlenen 26/12/2017 tarihli 49408 nolu iade faturasından kaynaklandığı, davacı tarafından 01/06/2017 tarihli 000370 nolu tek bir irsaliye ile davalıya teslim edilen ve 02/06/2017 tarihinden düzenlenen A-008098 seri nolu 49.167,06 TL'lik faturada ye...