Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/370 Esas ve 2019/599 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin 07.04.2016 tarihinde davalı şirketten "kahve otomatı" makinası satın aldığını, bir süre sonra makinanın "bardakları çift vermesi, çay ve kahvelerin bardaktan taşması veya çok az vermesi, kaşık vermemesi vb." arıza verdiğini, makinanın bardak veren hareketli mekanizmasının iki defa arıza yaptığını ve Eylül 2016'da bu aparatın kargo edildiğini, ancak sorunun devam etmesinin yanında para mekanizmasının da arıza yaptığını, makine garantili olmasına...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2019/2720 KARAR NO : 2023/784
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/10/2019 NUMARASI : 2018/370 Esas 2019/599 Karar DAVA : İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ : 27/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/04/2023
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/370 Esas ve 2019/599 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin 07.04.2016 tarihinde davalı şirketten "kahve otomatı" makinası satın aldığını, bir süre sonra makinanın "bardakları çift vermesi, çay ve kahvelerin bardaktan taşması veya çok az vermesi, kaşık vermemesi vb." arıza verdiğini, makinanın bardak veren hareketli mekanizmasının iki defa arıza yaptığını ve Eylül 2016'da bu aparatın kargo edildiğini, ancak sorunun devam etmesinin yanında para mekanizmasının da arıza yaptığını, makine garantili olmasına rağmen servisin sağlanmadığını ve servisin ücretli olduğunun belirtildiğini, makinenin tekrar arızalanması nedeni ile 02.11.2016 tarihinde ... kargo aracılığıyla davalıya gönderildiğini ve makinanın iade edilmediğini, daha sonra Denizli 3. Noterliğinin 21.11.2016 tarih 33339 yevmiye nolu ihtarname ile ayıplı ürün nedeni ile sözleşmeden dönme hakkının kullanıldığı ve kahve otomatı değeri olan 10.089,00 TL'nin iadesinin talep edildiğini, bunun üzerine davalı tarafın İzmir 15. Noterliğinin 01.12.2016 tarihli 18236 yevmiye nolu ihtarname ile herhangi bir teknik arıza olmadığını, dönme hakkının kullanılamayacağını, müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmayacağını, makinenin mülkiyetinin halen müvekkilinde olduğunu beyan ettiğini, bu durumda Karşıyaka 3. İcra Müdürlüğü'nün 2018/3724 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu bildirerek sözü edilen icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili şirketin satıp teslim ettiği ... modelli kahve otomatlarında herhangi bir sorun ve ayıpla karşılaşılmadığını, sırf müşteri memnuniyeti ve ticari itibarın muhafazası çerçevesinde üretip sattığı tüm ürünler için 1 yıl garanti verdiğini, garanti belgesinde de belirtildiği üzere servisini müvekkili şirketin fabrikasında verildiğini, ancak oluşacak tüm risk ve masrafların alıcıya ait olduğunu; davacının iddia ettiği ayıplarla ilgili olarak TTK.'nun 23.maddesinde öngörülen sürelerde ayıp ihbarında bulunmadığını, makinanın satışının 07.04.2016 tarihinde gerçekleştiğini, müvekkili şirkete yapılan ilk şikayetin ise satım tarihinden ...