Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/72 Esas ve 2019/605 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ağır kamyon ve tırların bakım, onarım ve yedek parça bazında müşterilerine hizmet verip faaliyetlerini ...'in ... ilçesinde gerçekleştirdiğini, müvekkili şirketin davalı ... ile 25/09/2013 - 11/10/2015 tarihleri arasında defalarca ticari ilişki de bulunduğunu, davalı tarafın 6.005,00 TL borcu bulunup bu borcu halen ödemediğini, 30/01/2017 faiz başlangıç tarihli 6.005,00 TL tutarındaki müvekkili ile ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap borcu için Aliağa İcra Müdürlüğü'nün...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2019/2777 KARAR NO : 2023/941
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2019 NUMARASI : 2018/72 Esas 2019/605 Karar DAVA : İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ : 24/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/05/2023
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/72 Esas ve 2019/605 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ağır kamyon ve tırların bakım, onarım ve yedek parça bazında müşterilerine hizmet verip faaliyetlerini ...'in ... ilçesinde gerçekleştirdiğini, müvekkili şirketin davalı ... ile 25/09/2013 - 11/10/2015 tarihleri arasında defalarca ticari ilişki de bulunduğunu, davalı tarafın 6.005,00 TL borcu bulunup bu borcu halen ödemediğini, 30/01/2017 faiz başlangıç tarihli 6.005,00 TL tutarındaki müvekkili ile ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap borcu için Aliağa İcra Müdürlüğü'nün 2017/787 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine dair ödeme emrinin davalıya 07/02/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafın 13/02/2017 tarihinde takibe itiraz ettiğini, borçlunun borca itirazını kabul etmenin mümkün olmadığını, borçlunun itirazında üzerinde durulması gereken konunun müvekkili ile aralarındaki ticari ilişkinin varlığını kabul ettiğini, davalı müvekkili ile girmiş olduğu ticari ilişkiyi kabul ettiğini ancak "borcum yoktur" demekle yetindiğini, borçlunun bu beyanının ikrar mahiyetinde olduğunu, borçlunun bu beyanının devamında borcunu ödediğini yazılı belgeyle ispat etmesi gerekmekte iken dosya incelendiğinde böyle bir belgenin mevcut olmadığını, davalı yanın itirazlarında müvekkili şirkete herhangi bir borcunun olmadığını belirtmiş ise de sunulu belgeler karşılığında iddialarının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, takibi sürüncemede bırakmak kastıyla ve kötü niyetle yapılan itirazın iptalinin gerektiğini, açıklanan nedenlerle; Aliağa İcra Müdürlüğü'nün 2017/787 Esas sayılı icra dosyası ile yürütülen takibe ilişkin itirazların tamamen iptaline ve icra takibinin devamına, borçlunun yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olması, alacağın da likit olması dolayısıyla borçlunun %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; icra takibine itirazda alacaklı ile yapılan işlerin bedelinin 4 yıl önce ödendiği ve borcunun olmadığı yönündeki beyanının müvekkilinin borcunun olduğu ve ödendiği şeklinde yorumlanamayacağını, ... plakalı tır yönünden enjeksiyon arızasından dolayı yaptırılan işlere karşılık 2.300.00.TL ve 2.300.00.TL olmak üzere 2 çekle toplam 4.600.00.T...